"27" вересня 2013 р.Справа № 916/1079/13
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
при секретареві Кравченко С.В.
за участю представників сторін :
Від позивача: Лисевич В.В. за довіреністю від 20.12.2012р.;
Від відповідача: Дідок Н.П. за довіреністю від 13.06.2012р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекції первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";
до відповідача: Військової частини А 2171;
про стягнення 42441,02грн., -
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекції первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ( далі - Позивач, орендодавець) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Військової частини А 2171 ( далі - Відповідач, орендар) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №44-8 від 24.01.2011р. у сумі 42441,02 грн., а саме: основної заборгованості за договором у розмірі 37191 грн., пені у сумі 2902,14 грн., інфляційних витрат у сумі 148,50 грн., 3% річних у розмірі 2199,38 грн., посилаючись на наступне.
24.01.2011р. між ВАТ «Укртелеком» в особі заступника директора з питань економіки та фінансів філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» та Військовою частиною А 2171 (далі - Відповідач) було укладено договір № 44-8 оренди нерухомого майна товариства.
Згідно п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення (ОПП), далі - Майно, розташоване в ДЕЛКС-811 м. Біляївці Одеської області на першому поверсі одноповерхового будинку № 154 по вул. Леніна, загальної площею 5 кв. м. для встановлення обладнання зв'язку.
Згідно до п. 2.1. Договору передача Орендареві Майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками Сторін Акта приймання передачі Майна (Додаток № 1 до Договору), вказаного в п. 1.1. цього Договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Майна переходить до Орендаря з відповідними наслідками.
В акті приймання - передачі майна (Додаток № 1 до Договору) було вказано, що датою приймання - передачі Майна в користування є 01.01.2010р.
Як зазначає позивач у позові, Позивач свої обов'язки, гідно з умовами договору, виконував вчасно та у повному обсязі. Відповідач у період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р. не проводив розрахунки за надані послуги, чим порушив п. 6.1.3. Договору.
29.12.2012р. Відповідач направив лист на адресу Позивача в якому просив суму дебіторської заборгованості в сумі 14415,30 грн. зарахувати на погашення кредиторської заборгованості по договору оренди 44-8 від 29.01.2011р., а саме на погашення основної суми боргу суму 14415.30 грн. за період з 01.01.2010р. та частково по червень 2010р. Таким чином суму яку повинен був сплатити Відповідач згідно рахунку № 02-124 від 28.02.2011р.: 39461.75-14415.30= 25046.45 грн.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин мають виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, інших правових актів, договорів.
Частиною 1, 3 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Відповідно до п.п. 1. 2 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч. 2 ст. 598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Якщо у зобов'язані встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (гермі), що визначено в ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України.
Згідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно до п. 3.1. договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Датою початку оплати вважається дата приймання передачі майна, що вказана в додатку 1.
Відповідно до пункту 3.2. договору орендна плата за базовий місяць оренди Майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 953 грн. 70 коп., в тому числі ПДВ (20%) - 158 грн. 95 кой. за орендоване майно згідно з п. 1.1.
Відповідно до п. 3.4. орендар оплачує витрати на утримання майна окремо в строк, означений у п. 3.1. договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім цього, у разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання Майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25 % від суми орендної плати.
Відповідно до п. 3.5. орендар відшкодовує витрати на електроенергію, витрати на організацію та обслуговування систем електроживлення у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку Орендодавця в термін, зазначений у п. 3.1. Договору.
Відповідно до пункту 3.6., у разі закінчення строку дії цього Договору оренда плата вноситься Орендарем до дня фактичної передачі Орендодавцю за Актом приймання -передачі орендованого Майна.
Після закінчення терміну дії договору Відповідач приміщення не звільнив та продовжував користуватись майном, не сплачуючи орендної плати, також Позивач поніс витрати пов'язані з утримання орендованого майна, з організацією та експлуатацією систем електроживлення та витрати за спожиту обладнанням Відповідача електроенергію.
Згідно пункту 8.2. Договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України:
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до ст. 232 Господарського кодексу України:
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня. коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно розділу 13 Договору передбачені цим договором права та обов'язки ВАТ «Укртелеком» виконуються філією «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», а проведення розрахунків - без балансовим структурним підрозділом Філії Регіональним центром технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 (ЗЦТЕТТМ - 8). Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4. Згідно наказу ПАТ «Укртелеком» № 390 від 22.08.2011р.. щодо внесення змін до структури філії «Дирекція первинної мережі» та наказу філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком» № 339 від 30.08.2011р., про внесення змін до організаційної структури Філії. на базі Регіональних центрів технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 (м. Одеса) та № 5 (АР Крим, Херсонська область) створено Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 (м. Одеса).
Як зазначає позивач у позові, заборгованість за надані послуги згідно Договору № 44-8 від 24.01.2011р. становить 42441,02 грн. з ПДВ, з урахуванням:
- заборгованість за договором (з 01.01.2010р. по 30.06.2011р.) з ПДВ у сумі 37191,00 грн.;
- пеня у сумі 2902,14 грн.
- інфляційні витрати на 31.03.2013р. у сумі 148,50 грн.;
- 3% річних на 31.03.2013р. у сумі 2199,38 грн.
Відповідно до пункту 5 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» та п.1.1 Статуту ПАТ «Укртелеком» було змінено найменування товариства з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (копія витягу зі статуту ПАТ «Укртелеком», копія виписки ААБ № 794019).
Посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193. 232 Господарського кодексу України позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь основний борг за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р. у сумі 37191,00 грн., пеня у сумі 2902,14 грн., інфляційні витрати на 31.03.2013р. у сумі 148,50 грн., 3% річних на 31.03.2013р. у сумі 2199,38 грн. та судовий збір.
Відповідач позов не визнає з підстав зазначених у відзивах на позов від 20.05.2013р. та 05.08.2013р. У відзивах на позов відповідач посилається зокрема на те, що кошти у військову частину А 2171 на оплату наданих послуг вищестоящим командуванням не направлялись, тому вини військової частини А2171 у виникненні заборгованості немає.
07.06.2013р. до господарського суду від позивача надійшла заява (вх. суду №11718/13) щодо уточнення найменування відповідача, а саме найменування відповідача - військова частина А2171
24.09.2013р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх. суду №28565/13) щодо врахування судом змін реквізитів позивача (р/р 26006501022891 КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 червня 2013р. суддя Никифорчук М.І. прийняв до свого провадження справу № 916/1079/13.
За розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 19.08.2013р. справу №916/1079/13 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Панченко О.Л.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2013р. суддею Панченко О.Л. прийнято справу №916/1079/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.09.2013р. о 12:00.
Приймаючи до уваги повернення судді Никифорчука М.І. з відпустки, розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 23 вересня 2013 року справу №916/1079/13 передано на розгляд судді Никифорчуку М.І.
Ухвалою Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 вересня 2013р. суддя Никифорчук М.І. прийняв до свого провадження справу № 916/1079/13
В засіданні суду оголошено перерву з 08.07.2013 р. до 05.08.2013 р., згідно вимог ст. 77 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2013р. продовжено строк розгляду спору по справі №916/1079/13 на 15 днів.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як випливає з матеріалів справи приведені Позивачем обставини справи повністю підтверджуються наданими ним доказами, а саме : договором оренди нерухомого майна №44-8 від 24.01.2011р., актом приймання-передачі майна від 24.01.2011р. (Додаток №1 до Договору), розрахунком (Додаток №3 до Договору), обґрунтованим розрахунком заборгованості Відповідача за договором оренди нерухомого майна, рахунком № 02-124 від 28.02.2011р., № 03-138 від 31.03.2011р., № 04-116 від 30.04.2011р., № 06-151 від 30.06.2011р., описами вкладеного до поштового відправлення, листом відповідача від 29.12.2012р.
Відповідачем оплата наданих за договором послуг своєчасно проведена не була, що є порушенням зобов'язання.
У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми боргу йому правомірно нараховані пеня у сумі 2902 грн. 14 коп., інфляційні витрати у сумі 148 грн. 50 коп., 3% річних у сумі 2199 грн. 38 коп., згідно приведеного позивачем розрахунку.
Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі що доводять правомірність вимог Позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.
Посилання Позивача на вищеприведені норми Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України суд вважає правильним, оскільки саме цими нормами вказаних кодексів регулюються правовідносини по даному спору.
Зворотнього Відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не довів.
Підсумовуючи викладене суд вважає вимоги Позивача, законними, обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому підлягаючими задоволенню в повному обсягу.
Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов щодо відсутності його вини у порушенні зобов'язання внаслідок не направлення вищестоящим командуванням коштів судом до уваги не приймаються, оскільки це суперечить ст. 625 ЦК України.
З огляду на положення частини другої статті 617 ЦК, відсутність коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44,49,82-85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекції первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" - задовольнити повністю.
Стягнути з Військової частини А2171 (адреса: 65033, м. Одеса, Овідіопольська дорога,8, код ЄДРПОУ 08309566, пр 35214005003312, 35229001003312 в ГУДКСУ в Одеської області, МФО 828011) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченко, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекції первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (65066, м. Одеса, с. Шевченко, 37 лінія, б.46, код ЄДРПОУ 16479714, р/р 26006501022891 КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) основний борг за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р. у сумі 37191 (тридцять сім тисяч сто дев'яносто одна) грн., пеню у сумі 2902 (дві тисячі дев'ятсот дві) грн. 14 коп., інфляційні витрати у сумі 148 (сто сорок вісім) грн. 50 коп., 3% річних у сумі 2199 (дві тисячі сто дев'яносто дев'ять)грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2013 р.
Суддя Никифорчук М.І.