Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"26" вересня 2013 р. Справа № 911/3514/13
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Київська обл., м. Боярка
до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал», Київська обл., м. Фастів
про стягнення 4 366,74 грн.,
за участю представників:
позивача:Палькевич Н.С., довіреність № 1-116 від 12.07.2013 року;
відповідача:Решетиловський Р.Ю., довіреність № 699 від 24.07.2013 року;
У вересні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 4 366,74 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати наданих послуг за договором № 356 від 02.01.2013 року та за актом виконаних робіт за грудень 2012 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.09.2013 року.
Через канцелярію суду 26.09.2013 року відповідач надав заяву, в якій визнав позов у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
02.01.2013 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено договір № 356, за умовами якого замовник доручує, а виконавець приймає на себе виконання робіт з плавного технічного обслуговування (ПТО) та ремонту об'єктів системи газопостачання за адресами: м. Фастів, вул. Чичеріна, 15А, вул. Щербакова, 37А.
Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє в частині виконання робіт до 31.12.2013 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення замовником.
Відповідно до п. 2.2.1 договору замовник зобов'язується своєчасно розраховуватись з виконавцем за виконані роботи згідно з наданими документами про закінчення робіт до 20 числа розрахункового місяця.
На виконання умов договору позивач в січні-лютому 2013 року виконав робіт на загальну суму 3 095,24 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.
Проте, відповідач за виконані в січні-лютому 2013 року роботи на суму 3 095,24 грн. не розрахувався, і має заборгованість перед позивачем у сумі 3 095,24 грн.
Окрім того, позивач у грудні 2012 року надав відповідачу послуг на суму 1 271,50 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт за грудень 2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи.
Проте, відповідач за виконані в грудні 2012 року роботи на суму 1 271,50 грн. не розрахувався, і має заборгованість перед позивачем у сумі 1 271,50 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
05.08.2013 позивач вручив відповідачу претензію за вих. № 1274 від 05.08.2013 року, з вимогою сплатити борг у сумі 1 271,50 грн. за виконані роботи у грудні 2012 року, які відповідач за залишив без задоволення.
Враховуючи викладене, заборгованість відповідача перед позивачем складає 4 366,74 грн. (3 095,24 грн. за послуги надані у січні та лютому 2013 року згідно спірного договору + 1 271,50 грн. за послуги надані у грудні 2012 року згідно акту виконаних робіт за грудень 2012 року = 4 366,74 грн.), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом звіряння взаємних розрахунків від 28.08.2013 року.
Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.
Через канцелярію суду 26.09.2013 року відповідач надав заяву, в якій визнав позов у повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 4 366,74 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Судовий збір, у розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Чичеріна, 15А, код 03346383) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 178, код 20578072) 4 366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 74 коп. боргу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено 30.09.2013 р.
Суддя Т.Д. Лилак