25.09.2013 р. Справа № 914/2813/13
Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула справу
За позовом:Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, м.Львів.
До відповідача 1: Пустомитівська районна державна адміністрація, м. Пустомити.
До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервістехпостач", м.Львів.
До відповідача 3: Пустомитівського районного відділу центру державного земельного
кадастру Львівської регіональної філії, м.Пустомити.
Про:визнання недійсним та скасування розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації, визнання недійсним та скасування реєстрації договору оренди землі.
За участю представників:
Прокурор: Леонтєва Н.Т. - посвідчення (посв. № 005508);
Від позивача: Чижук П.В. - представник за довіреністю;
Від відповідача 1: не з'явились;
Від відповідача 2: Михайленко Є.О. - представник за довіреністю;
Від відповідача 3: не з'явились;
Представникам роз'яснено права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Обставини справи: Позов заявлено Прокурором Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства у Львівській області до відповідача №1: Пустомитівської районної державної адміністрації до відповідача №2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервістехпостач" та відповідача №3: Пустомитівського районного відділу центру державного земельного кадастру Львівської регіональної філії про: визнання недійсним та скасування розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації, визнання недійсним та скасування реєстрації договору оренди землі.
Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 22.07.2013 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 01.08.2013р.
В судовому засіданні 01.08.2013р. розгляд справи відкладався до 10.09.2013р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів.
14.08.2013р. представник Державної інспекції сільського господарства у Львівській області подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглядати справу без його участі у зв'язку із відпусткою.
09.09.2013р. відповідач №2 подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Також відповідач 2 подав заяву про застосування строків позовної давності та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 10.09.2013р. розгляд справи відкладався до 19.09.2013р. у зв'язку з неявкою представників позивача, відповідачів 1 та 3.
19.09.2013року прокурором надано суду письмові пояснення щодо підставності звернення до суду в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області.
Також 19.09.2013р. відповідачем №1 подано через канцелярію суду заперечення на позовну заяву.
Ухвалою від 19.09.2013 р. суд продовжив строк розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України на 15 днів з 20.09.2013р. та відклав розгляд справи на 25.09.2013р.
В судових засіданнях прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задоволити, визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 10.10.2005р. №721 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТзОВ «Сервістехпостач» для обслуговування бази відпочинку - 5,4957 га., для ведення підсобного сільського господарства - 4,6713 га. На території Звенигородської сільської ради за межами населеного пункту», визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 14.10.2005р.
Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що спірний договір оренди не містить всіх істотних умов договору, а саме: у п.1 «Предмет договору» не зазначено цільове призначення земельної ділянки; не зазначено якісні характеристики земель окремих категорій за їх складом та видами угідь; відсутня нормативна грошова оцінка земельної ділянки; порушено типову форму договору оренди землі; наявність на спірній земельній ділянці ставів, які є об'єктами водного фонду.
Також прокурор вважає, що спірне розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації прийняте на підставі технічної документації, яка не відповідає вимогам земельного законодавства.
Відповідач №1 подав письмові заперечення в яких зазначив, що прийняттю розпорядження райдержадміністрації передувало рішення Звенигородської сільської ради від 21.01.2005р. №119. Вважає, що осопорюване розпорядження голови райдержадміністрації від 10.10.2005р. №721 та договір оренди земельної ділянки від 14.10.2005р. відповідають вимогам чинного законодавства. В задоволенні позовних вимог просить суд відмовити.
Відповідач №2 позовні вимоги заперечив в повному обсязі, просить суд відмовити в їх задоволенні за безпідставністю. Свої заперечення обґрунтовує тим, що прокурор в позовній заяві не вказує в чому сааме полягає порушення прав чи інтересів Державної інспекції сільського господарства у Львівській області. Відповідач вважає, що реєстрація спірного договору у Державному реєстрі земель Пустомитівським районним відділом Центру державного земельного кадастру Львівської регіональної філії свідчить про досягнення згоди його сторонами по всіх істотних умовах.
Окрім того, відповідач 2 подав заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог позивача. В даній заяві відповідач також звертає увагу на те, що 06.08.2012р. господарським судом Львівської області розглядалась справа №5015/2671/12 за позовною заявою: Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Звенигородської сільської ради до відповідача-1: Пустомитівської районної державної адміністрації, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервістехпостач", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Головне управління держкомзему у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Держсільгоспінспекція у Львівській області, про: визнання недійсним та скасування рішень Звенигородської сільської ради та розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації, визнання недійсним та скасування реєстрації договору оренди землі. Рішенням суду в задоволенні даних позовних вимог відмовлено.
Відповідач №3 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, заперечень по суті спору не подав.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
05.07.2005 р. Звернигородською сільською радою прийнято рішення № 156 "Про погодження матеріалів інвентаризації земельної ділянки ТзОВ "Сервістехпостач" під базу відпочинку "Молодіжний спортивно-відпочинковий комплекс", яким вирішено погодити матеріали інвентаризації земельної ділянки, забезпечити заключення договору оренди на 25 років, встановлено розміри орендної плати та доручено погодити технічну документацію у відповідних службах району та області.
10 жовтня 2005 року головою Пустомитівської районної державної адміністрації за результатами розгляду клопотання ТзОВ "Сервістехпостач" від 02.09.2005 р. № 54/1 про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 10,1671 га. на території Звенигородської сільської ради та, з врахуванням технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ТзОВ "Сервістехпостач", розроблену ТзОВ "Інститут економіки землекористування Західного регіону", висновоку землевпорядної експертизи від 31.08.2005 р. № 2141, було прийнято розпорядження № 721 від 10.10.2005 р. "Про передачу земельної ділянки в оренду ТзОВ "Сервістехпосгач" для обслуговування бази відпочинку 5,4957га, для ведення підсобного сільського господарства 4,7613га на території Звенигородської сільської ради за межами населеного пункту".
На підставі вищевказаного розпорядження 14.10.2005 р. між ТзОВ "Сервістехпостач" та Пустомитівською районною державною адміністрацією було укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого відповідачу-2 у строкове платне користування передано земельну ділянку загальною площею 10,1671 га для обслуговування бази відпочинку та ведення підсобного сільського господарства, яка знаходиться на території Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, за межами населеного пункту.
17.10.2005 р. Пустомитівським районним відділом Центру державного земельного кадастру Львівської регіональної філії Договір оренди земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис за № 04:05:458:00116.
За твердженням прокурора вищевказані Розпорядження голови Пустомитівської РДА та укладений Договір оренди земельної ділянки є незаконними та підлягають скасуванню.
Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного.
На органи прокуратури відповідно до ст. 121 Конституції України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.
Право на звернення прокурора або його заступника до господарського суду в інтересах держави передбачено п.6 ст. 20 ЗУ „Про прокуратуру" та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи прокурор просить суд визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 10.10.2005р. №721 і визнати недійсним та скасувати реєстрацію договору оренди землі укладеного 14.10.2005р. між Пустомитівською районною державною адміністрацією та ТзОВ «Сервістехпростач».
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірний договір оренди не містить всіх істотних умов договору, а сааме: у п.1 «Предмет договору» не зазначено цільове призначення земельної ділянки, не зазначено якісні характеристики земель окремих категорій за їх складом та видами угідь, відсутня нормативна грошова оцінка земельної ділянки, порушено типову форму договору оренди землі; Також прокурор вважає, що у висновку державної землевпорядної експертизи №2141 міститься недостовірна інформація, на спірній земельній ділянці наявні ставки, які є об'єктами водного фонду, а ВАТ «Львівський автобусний завод» незаконно здійснило відмову від фактичного користування земельною ділянкою, яка була надана на користь ТзОВ «Сервістехпостач». Спірне розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації на думку прокурора прийняте на підставі технічної документації, яка не відповідає вимогам земельного законодавства.
В ході розгляду справи судом встановлено, що господарським судом Львівської області розглядалась справа №5015/2671/12 за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Звенигородської сільської ради до відповідача-1: Пустомитівської районної державної адміністрації, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервістехпостач", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Головне управління держкомзему у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Держсільгоспінспекція у Львівській області, про: визнання недійсним та скасування рішень Звенигородської сільської ради та розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації, визнання недійсним та скасування реєстрації договору оренди землі.
Як вбачається з рішення суду від 06.08.2012р. у справі №5015/2671/12 в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2012р. рішення суду від 06.08.2012р. залишене буз змін.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі №5015/2671/12 прокурор посилається на те, що у договорі оренди землі від 14.09.2005 року не зазначено цільового призначення земельної ділянки яка передається в оренду, не зазначено якісних характеристик земель окремих категорій за їх складом та видами угідь, відсутня нормативна грошова оцінка на деякі частини земельної ділянки. Крім того, на думку прокурора, у висновку державної землевпорядної експертизи № 2141 зазначено недостовірну інформацію про те, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ТзОВ "Сервістехпостач" погоджена Пустомитівським районним відділом земельних ресурсів. Додатково прокурор зазначає, що відмова від фактичного користування земельними ділянками правонаступника власника Державного Акту на право користування землею серії Б № 040737, зареєстрованого в Книзі записів Державних Актів на право користування землею за № 108 у 1979 році всупереч закону була надана на користь ТзОВ "Сервістехпостач", а не на користь територіальної громади с. Звенигород, а наявність на спірній земельній ділянці -ставів, що є об'єктами водного фонду повинно тягнути прийняття рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки під ставами, що унеможливило передання такої ділянки в оренду відповідачу-2.
Таким чином предметом дослідження у справі №5015/2671/12 були ті ж самі обставини на які прокурор посилається у справі №914/2813/13.
Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до ч.4 п. 2.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року №18 не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто
встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус
(наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).
Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.
В згаданому вище рішенні по справі №5015/2671/12 суд встановив, що розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації від 10.10.2005р. №721 прийнято у відповідності до вимог законодавства та в межах наданих повноважень.
Також судом встановлено, що сторони, підписуючи договір оренди землі від 14.10.2005р. погодили його предмет, порядок виконання та строк дії договору, а також досягли згоди з інших умов, які є необхідними для договорів оренди землі, а тому згаданий договір оренди землі відповідає нормам чинного законодавства України.
Слід також звернути увагу на те, що прокурор подав позовну заяву в інтересах Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, так як саме за результатами перевірки, проведеної інспекцією, встановлено порушення вимог земельного законодавства при передачі в оренду ТзОВ «Сервістехпостач» земельної ділянки, матеріали якої було скеровано в прокуратуру району для відповідного реагування.
Правовий статус Державної інспекції сільського господарства у Львівській області визначається Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженим Указом Президента України № 459/2011 від 13 квітня 2011р. «Про Державну інспекцію сільського господарства України».
Відповідно до п. 5 вказаного Положення Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право: звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Із вказаної норми чітко вбачаються підстави звернення Держсільгоспінспекції саме з клопотанням до органів прокуратури про подання позову до суду.
Оскільки Орендодавцем за договором про передачу земельної ділянки є Пустомитівська районна державна адміністрація, одержувачем орендної плати відповідно до п. 4.3 Договору є місцевий бюджет Звенигородської сільської ради, прокурор не довів яким чином даний спір порушує права Держсільгоспінспекції.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 20 ЗУ „Про прокуратуру", Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України затвердженим Указом Президента України № 459/2011 від 13 квітня 2011р., ст.ст. 12,33,34,35,43,49,82-84 ГПК України, суд -
1. В задоволенні позовних вимог Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства у Львівській області до відповідача №1: Пустомитівської районної державної адміністрації до відповідача №2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервістехпостач" та до відповідача №3: Пустомитівського районного відділу центру державного земельного кадастру Львівської регіональної філії про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 10.10.2005р. №721 та визнання недійсним та скасування реєстрації договору оренди землі укладеного 14.10.2005р. - відмовити.
2. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.09.2013 року.
Суддя Запотічняк О.Д.