24 вересня 2013 р. Справа № 903/869/13
за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Конащука Олексія Євгеновича, с. Шепел, Луцького району Волинської області
про стягнення 40 043 грн. 65 коп.
Суддя Шум М. С.
Представники:
від позивача: Яручик С. П., довіреність від 21.08.2013 року №1343/13
від відповідача: н/з
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права сторін.
Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду з позовною заявою до підприємця Конащука Олексія Євгеновича про стягнення заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного рахунку №011/1101/39448 від 27.12.2011 року та додаткового договору №1 від 27.12.2011 року в розмірі 40 043 грн. 65 коп., судові витрати по справі в сумі 1 720 грн. 50 коп. позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 21.08.2013 року розгляд справи призначено на 03.09.2013 року, відповідача зобов'язано подати суду письмові пояснення на позовну заяву.
Ухвалою суду від 03.09.2013 року розгляд справи відкладено, відповідача повторно зобов'язано надати витребувані судом документи.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 24.09.2013 року не з'явився, витребувані ухвалами суду від 21.08.2013 року, 03.09.2013 року документи не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 21.08.2013 року та ухвала суду від 03.09.2013 року направлені рекомендованими листами на юридичну адресу відповідача, повернуті органами зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а. с. 31-33, 39-40). Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Конащук Олексій Євгенійович проживає за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Шепель, вул. Степова, 1.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Таким чином, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
27 грудня 2011 року між позивачем - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем - підприємцем Конащуком Олексієм Євгенійовичем був укладений договір №011/1101/39448 відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки (далі - договір, а. с.21-22).
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/1101/39448 від 27.12.2011 року.
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 2.14, 10.1 договору позивач на підставі заяви на відкриття рахунку та випуск корпоративних платіжних карток та цього договору відкриває на ім'я відповідача поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу (платіжної картки) № 260562159, МФО 303569, ЄДРПОУ2747321490 у національній валюті, випускає та надає позивачу та його довіреним особам корпоративні платіжні картки, тип яких визначається заявкою, а також здійснюється обслуговування рахунку відповідно до вимог чинного законодавства України, правил платіжних систем, Правил ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб-підприємців та користування платіжними картками АТ "Райффайзен Банк Аваль" та тарифів банку. Всі операції, здійснені з використанням карток із використанням ПІН-коду та/або реквізитів карток у т. ч. довіреними особами відповідача, безумовно визнаються відповідачем як такі, що ним здійснені свідомо, особисто підписані та спрямовані на вчинення правочину. Клієнт самостійно розпоряджається коштами. На підставі окремого договору відповідач може отримати короткостроковий кредит у формі кредитної лінії або дозволеного овердрафту, який надається відповідачеві банком у межах встановленої банком кредитної лінії шляхом здійснення платежів з рахунку відповідача у разі відсутності на ньому грошових коштів, в результаті чого на рахунку відповідача виникатиме заборгованість за кредитом у вигляді дебетового залишку. Цей договір укладено на невизначений строк. Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов'язань.
27.12.2011 року між сторонами укладено додатковий договір (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/1101/39448 від 27.12.2011 року (далі - додатковий договір, а. с. 23-26).
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 додаткового договору позивач встановлює відповідачу кредитну лінію до карткового рахунку №260562159, відкритому відповідно до договору банківського рахунку в розмірі 28 000 грн. 00 коп. Строк дії кредиту - з дня підписання договору страхування по 27 грудня 2013 року включно. Кредит надається з метою фінансування господарської діяльності відповідача. Грошові зобов'язання відповідача за цим договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов'язаннями відповідача, якщо інше не встановлено чинним законодавством України. Відповідач зобов'язаний виконати зобов'язання за цим договором в порядку, визначеному цим договором. Під поняттям "погашення заборгованості" сторони розуміють зарахування грошових коштів на рахунок відповідача. Відповідач зобов'язаний до десятого числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою датою розрахунку процентних платежів, зараховувати на картковий рахунок щомісячний обов'язковий платіж в сумі не менше п'ятнадцяти відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми встановленої відповідним тарифним планом, або в сумі залишку заборгованості, якщо вона менше за зазначену фіксовану суму. При цьому, залишок заборгованості включає в себе суму кредиту, суму нарахованих відсотків, комісій та неустойок та не включає суму внесеного відповідачем щомісячного обов'язкового платежу попередніх періодів. У разі наявності простроченої заборгованості відповідача перед позивачем, відповідач зобов'язується зарахувати на рахунок щомісячний обов'язковий внесок, розрахований у поточному періоді, сума якого збільшена на суму невнесених відповідачем щомісячних обов'язкових внесків попередніх періодів та на суму непогашеного недозволеного овердрафту поточного періоду. Відповідач зобов'язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше кінцевого строку дії кредиту, зазначеного в п. 1.2 цього договору (27.12.2013 року).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
Позивач взяті на себе згідно договору зобов'язання виконав, здійснював обслуговування карткового рахунку відповідача, перерахував на відповідний рахунок відповідача 44 243 грн. 65 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по картковому кредиту (а. с. 20).
Відповідач в порушення умов договору кредит погасив частково на суму 4 200 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по картковому кредиту (а. с. 20).
27.03.2013 року позивач на адресу відповідача надіслав вимогу від 25.03.2013 року №114-0-1-00/4-717 про дострокове виконання грошових зобов'язань за додатковим договором про встановлення кредитної лінії від 27 грудня 2011 року (а. с. 7).
Відповідач зазначену вимогу отримав 23.04.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 8), проте заборгованість по кредиту не погасив.
Позивач просить достроково стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 40 043 грн. 65 коп. (44 243 грн. 65 коп. - 4 200 грн. 00 коп.) на підставі ст. 1050 ЦК України.
Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідач порушив, встановлений п. 5.2 додаткового договору графік погашення кредиту, зокрема, в період до березня 2013 року погашував заборгованість нерегулярно та неповністю, а з березня 2013 року припинив внесення щомісячних платежів щодо повернення кредиту.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про дострокове стягнення з підприємця Конащука О. Є. заборгованості по кредиту в сумі 40 043 грн. 65 коп. підставними та такими, що підлягають до задаволення.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з підприємця Конащука Олексія Євгенійовича, вул. Степова, 1, с. Шепель, Луцький район, Волинська область, код 2747321490 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, Печерський район, м. Київ, код ЄДРПОУ 14305909
- 40 043 грн. 65 коп. основного боргу, 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 41 764 грн. 15 коп. (сорок одна тисяча сімсот шістдесят чотири грн. 15 коп.)
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення
складений 27.09.2013 року
Суддя М. С. Шум