Ухвала від 25.12.2006 по справі 3/71

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2006 р.

№ 3/71

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДП ДХК «Луганськвугілля»

на рішення

та постанову

господарського суду Луганської області від 26.07.2006

Луганського апеляційного господарського суду від 24.10.2006

у справі

господарського суду

№ 3/71

Луганської області

за позовом

Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі відособленого підрозділу «Луганськвуглепостачання»

до

ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДП ДХК «Луганськвугілля»

про

стягнення 884333,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДП ДХК «Луганськвугілля»касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»ставки державного мита встановлюються в таких розмірах із заяв, що подаються до господарських судів: із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тобто державне мито за подання касаційної скарги в цьому випадку дорівнює 4421,68 грн.

Колегія суддів також зазначає, що у відповідності до п.14 Наказу Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15 “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету крб. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, до неї додано платіжне доручення №445 від 22.11.2006 про сплату державного мита за подання касаційної скарги, але у розмірі 4125 грн. 95 коп., що не відповідає вимогам Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДП ДХК «Луганськвугілля»на рішення господарського суду Луганської області від 26.07.2006 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 у справі №3/71 повернути без розгляду.

Головуючий Б. Поляков

Судді Л. Катеринчук

Н. Ткаченко

Попередній документ
338050
Наступний документ
338052
Інформація про рішення:
№ рішення: 338051
№ справи: 3/71
Дата рішення: 25.12.2006
Дата публікації: 20.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.04.2004)
Дата надходження: 25.02.2004
Предмет позову: 15840
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕВЧЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
ПП "Машпромзабезпечення"
позивач (заявник):
ВАТ "Полтавський турбомеханічний завод"