22 грудня 2006 р.
№ 11/686
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Запорізьке лісомисливське господарство»
на рішення
від 05.04.2006року господарського суду Запорізької області
у справі
№ 11/686 господарського суду Запорізької області
за позовом
Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державного управління екології і природних ресурсів в Запорізькій області
до
Державного підприємства “Запорізьке лісомисливське господарство»
про
стягнення 56464грн.
Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Як вбачається з касаційних матеріалів, касаційна скарга Державного підприємства “Запорізьке лісомисливське господарство» на рішення від 05.04.2006 року господарського суду Запорізької області подана 24.11.2006 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, у зв'язку з чим в касаційній скарзі скаржник клопоче про його відновлення.
У клопотанні про відновлення процесуального строку заявник просить відновити пропущений місячний процесуальний строк, посилаючись на те, що йому стало відомо про існування рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2006 року у справі № 11/686 лише 08.08.2006 року від Державної виконавчої служби у Комунарському районі м. Запоріжжя, отримавши від неї постанову про відкриття виконавчого провадження.
Однак, матеріали справи свідчать, що заявник звернувся до касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2006 року лише 24.11.2006 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті на адресу суду першої інстанції та додані до касаційної скарги фіскальні чеки Укрпошти від 24.11.2006 року №7500, 7501.
При цьому заявник не навів будь-яких причин не звернення з касаційною скаргою протягом місяця з моменту, коли йому стало відомо про існування рішення, тобто з 8.08.2006року
За таких обставин касаційна скарга Державного підприємства “Запорізьке лісомисливське господарство» підлягає поверненню відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 110, 53, 86, 111, 107 пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Державному підприємству “Запорізьке лісомисливське господарство» у задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду від 05.04.2006року господарського суду Запорізької області.
Касаційну скаргу Державного підприємства “Запорізьке лісомисливське господарство» на рішення від 05.04.2006 року господарського суду Запорізької області у справі № 11/686 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий Т. Дроботова
С у д д і : Н. Волковицька
Л. Рогач