"19" вересня 2013 р. м. Київ К/800/36227/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді: Сіроша М.В.,
Суддів: Калашнікової О.В.,
Леонтович К.Г.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2011 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області,
про зобов'язання вчинити дії, -
У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, (далі - УПФУ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (далі - ГУПФУ), про скасування рішення УПФУ від 13.01.2010 року та рішення №1356 від 2.12.2009 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при ГУПФУ, зобов'язання УПФУ призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
13 грудня 2011 року постановою Московського районного суду м.Харкова позов задоволений.
Зобов'язано УПФУ призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
13 червня 2013 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанова Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2011 року змінена, доповнена резолютивна частина постанови 3 та 4 абзацами наступного змісту:
Рішення УПФУ від 13.01.2010 року та рішення №1356 від 2.12.2009 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при ГУПФУ скасовані.
В іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін.
УПФУ звернулося із касаційною скаргою з вимогою скасування постанови Московського районного суду м.Харкова та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 з 26.02.1981 року до 12.05.1983 року працював на посаді підручного коваля - штампувальника 2 розряду, з 27.05.1983 року до 17.10.1991 року працював у Харківському заводі тракторних самохідних шасі на посаді терміста, з 1.08.1988 року до 17.10.1991 року - на посаді терміста ТВЧ у термічному цеху.
11 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ із заявою щодо підтвердження стажу роботи з 27.05.1983 року до 16.10.1991 року на посадах, що дають право згідно з Списком №1 на призначення пенсії на пільгових умовах.
2 грудня 2009 року Рішенням №1356 Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при ГУПФУ до стажу роботи ОСОБА_2 на пільгових умовах зарахована робота у період з 26.08.1981 року до 12.05.1983 року, з 27.05.1983 року до 31.07.1988 року робота за Списком №1, з 1.08.1988 року до 16.10.1991 року робота за Списком № 2.
УПФУ безпідставно відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком за Списком №1, у зв'язку з недостатністю стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років за умови стажу роботи не менше 20 років, із них не менше 10 років на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менш половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього закону, на 1 рік за кожний повний стаж такої роботи.
Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, затверджений порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно з п.3 цього наказу при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні на період роботи особи.
Судами першої та апеляційної інстанції правильно встановлено, що у період роботи ОСОБА_2 були чинні Списки №1 та №2, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року.
Порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення», регулюються ст.100 зазначеного закону, згідно якої - особам які працювали до введення в дію цього закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше чинним законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах - особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж за зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим законом, призначаються відповідно до вимог за віком та стажем, встановлених раніше чинним законодавством.
Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначили, що ОСОБА_2 працював, у період з 27.05.1983 року до 17.10.1991 року на посаді терміста, в період часу з 1.08.1988 року до 17.10.1991 року на посаді терміста ТВЧ у термічному цеху, що відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Колегія суддів дійшла висновку, що рішення апеляційного суду ухвалене з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для його скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.
Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та змінену ним постанову Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: