"26" вересня 2013 р. м. Київ К/800/25337/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо перерахунку пенсії позивачу з 01 листопада 2010 року з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, як працюючому пенсіонеру, із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по України за 2009 рік, починаючи з 01 лютого 2011 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2011 року відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник оскаржив його.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Приймаючи ухвалу від 25 лютого 2013 року суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач, як орган державної влади, подав апеляційну скаргу після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а тому прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із правовою позицією суду апеляційної інстанцій із огляду на наступне.
Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи копію постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва отримало 04 жовтня 2011 року.
Апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало 17 січня 2013, тобто більше ніж через рік після отримання оскаржуваної ухвали.
Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва є органом державної влади, апеляційну, апеляційну скаргу подало після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що апеляційним судом ухвалу від 25 лютого 2013 року прийнято законно та обґрунтовано, а тому підстав для її скасування не має.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає
Судді: