10 вересня 2013 року м. Київ К/800/37730/13
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії,
15 липня 2013 року позивач подала касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності підписати касаційну скаргу та зазначити дату її підписання, а також зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (чітку копію конверту та супровідного листа).
На виконання вимог ухвали судді позивач підписала касаційну скаргу та зазначила дату її підписання, а також надала заяву в якій зазначила, що копію ухвали апеляційного суду отримала в суді першої інстанції 27 червня 2013 року, що підтверджується відміткою на копії оскаржуваного судового рішення у зв'язку з чим, строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Виходячи з того, що позивач була позбавлена можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, в задоволенні позову про перерахунок пенсії відповідно до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відмовлено.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.
Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що немає законних підстав для перерахунку пенсії у відповідності до положень статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Суди попередніх інстанцій постановили рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 листопада 2011 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року визнати поважними.
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін