10 вересня 2013 року м. Київ К/800/35444/13
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Департаментом з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у місту Луганську ради, третя особа управління Державного казначейства у місті Луганську Головного управління Державного казначейства у Луганській області про стягнення разової грошової допомоги до 5-го травня,
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у місту Луганську ради, третя особа управління Державного казначейства у місті Луганську Головного управління Державного казначейства у Луганській області про стягнення разової грошової допомоги до 5-го травня; замінено сторону виконавчого провадження - управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у місту Луганську ради на Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради.
У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін