Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/262/13
Іменем України
23.09.2013 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого судді Разумовської О. Г.,
при секретарі Прокопенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду від 11. 01. 2013 у справі № 2/487/262/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток та визнання права власності у порядку спадкування, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
На думку заявниці, судом не в повному обсязі ухвалено рішення стосовно усіх позовних вимог, а саме не ухвалено рішення щодо вимог про визначення інших 3/5 часток земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1.
Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила ухвалити додаткове рішення суду.
Інші особи, які брали участь у справі, до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися вчасно та належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 220 ЦПК України судовий розгляд питання про ухвалення додаткового рішення суду проводився без участі зазначених осіб.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступне.
Звертаючись до суду 27. 11. 2012 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток та визнання права власності у порядку спадкування, позивач ОСОБА_1 просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки земельної ділянки площею 0, 22 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги в ході розгляду справи позивачем не змінювалися і не уточнювалися.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11. 01. 2013 у вказаній справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
В поданій до суду заяві про ухвалення додаткового рішення заявниця вказує, що судом не в повному обсязі ухвалено рішення стосовно усіх позовних вимог, а саме не ухвалено рішення щодо вимог про визначення інших 3/5 часток земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1.
Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.
Водночас, відповідно до матеріалів справи зазначеної вище позовної вимоги позивачем не заявлялося, а тому вона судом не розглядалася.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність визначених п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення суду, та не обґрунтованість поданої заяви.
У зв'язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.
Окремо слід зазначити, що з копії договору дарування від 30. 12. 1975, що міститься в матеріалах справи (а.с. 6-7) вбачається, що позивачці належить на праві власності 3/5 частки житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до положень чинної на момент виникнення права власності позивачки на частку у праві власності на будинок ст. 30 Земельного кодексу УРСР вказує і на право власності на земельну ділянку, на якій він знаходиться.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 2/487/262/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток та визнання права власності у порядку спадкування відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено через Заводський районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя О.Г. Разумовська