"25" вересня 2013 р. м. Київ К-33073/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.
розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 по справі №2а-12629/10/0570 за позовом Приватного підприємства «Лилия» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання недійсним рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010, позов Приватного підприємства «Лилия» (далі - ПП «Лилия», позивач) до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька (далі - ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька, відповідач) - задоволено. Визнано недійсним рішення №0000072343/1454/23 від 29.01.2010 в частині застосування до ПП «ЛИЛИЯ» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18745,00грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «ЛИЛИЯ» судові витрати з судового збору у сумі 3,40грн.
Рішення судів мотивовано безпідставністю застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон України №265/95-ВР), з огляду на правомірність проведення розрахункових операцій із застосуванням розрахункових книжок на період виходу із ладу реєстратора розрахункових операцій.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 18.10.2010 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 22.10.2010 прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010, прийняти нове рішення.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 5 Закону України №265/95-ВР, п. 4.9, п.7.8 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари, послуги, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 (далі - Порядок №614), ст.11, ст.86, ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 23.12.2009 о 15год. 30хв. ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька була проведена перевірка господарської одиниці ПП «Лилия» - «магазин», розташованого за адресою: вул. Вахрушева, 48, м. Донецька, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт (довідка) №05660265/23-1 від 11.01.2010.
На підстав акту перевірки, податковим органом прийнято рішення №0000072343/1454/23 від 29.01.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18939,00грн.
Позивач оскаржує рішення в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 18754,00грн.
Фактичною підставою для застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій слугував висновок про порушення позивачем п.1, 2 ст.3 Закону України №265/95-ВР, яке полягало у проведенні розрахункових операцій із застосуванням розрахункових книжок за період з 17.12.2009 по 22.12.2009 на суму 3750,80грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій.
Факт проведення позивачем розрахункових операцій із застосуванням розрахункових книжок за період з 17.12.2009 по 22.12.2009 на суму 3750,80грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій не оспорюється.
Відповідно до пункту 1 ст. 3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Разом з тим, судами встановлено, що факт знаходження в ремонті реєстратора розрахункових операцій (Міnі -500.02МЕ) позивача, підтверджується довідкою виданою ТОВ «НПП АМИ», відповідно до якої 17.12.2009 о 13год.00хв. вказаний реєстратор розрахункових операцій був розпломбований у зв'язку з несправністю та опломбований після ремонту 23.12.2009 о 10год.00хв.
Частиною 1 ст. 5 Закону України №265/95-ВР встановлено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.
З матеріалів справи вбачається, що позивач протягом 6 днів проводив розрахункові операції із застосуванням розрахункових книжок через вихід з ладу реєстратора розрахункових операцій, що відповідає вимогам ст. 5 Закону України №265/95-ВР.
В той же час, перевіркою не було встановлено порушення наведеної норми Закону, у зв'язку з чим, висновки акту перевірки про порушення п. 1 ст. 3 Закону України №265/95-ВР є помилковими.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій повно дійшли вірного висновку, що підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР - відсутні.
Крім того, судами попередніх інстанцій вірно не взято до уваги посилання податкового органу на положення п. 4.9 розділу 4 Порядку №614, оскільки спірним рішенням №0000072343/1454/23 від 29.01.2010 застосовані штрафні санкції за порушення позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР, а саме, не проведення через реєстратор розрахункових операцій, в той час, як пунктом 4.9 №614 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), на який посилається відповідач, встановлена необхідність проведення через реєстратор розрахункових операцій не розрахункової операції, а суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна
Судді: __________________ Л.І. Бившева
__________________ А.М. Лосєв