Справа № 369/9357/13-к
Провадження № 1-кп/369/318/13
іменем України
30.09.2013 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Омельченко М.М.
при секретарі Комендат М.Р.
за участю прокурора Пастуха І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100200004646 від 08.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який має вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
07 вересня 2013 року, близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шоколадні батончики «Тwix» молочний в кількості 7 штук, вагою 55 гр. вартістю 3,46 грн. за батончик, шоколадні батончики «Nestle Kit Kat» кількістю 4 штуки вагою 45 гр вартістю 2,76 грн. за батончик, анчоуси морські «СолСуш» в кількості 6 штук вагою 36 гр. вартістю 4,63 грн. за упаковку, зубні щітки «АquafrlntsDentS» в кількості 2 штуки вартістю 19,76 грн. за одну, шпроти «Аквамарин» кількістю 4 банки вагою 190 гр. вартістю 16,57 грн. за банку, напій «MacCoffe» 3 в 1 кількістю 2 упаковки по 25 штук в кожній вагою 20 гр. вартістю 96 коп. за стік, набір гелевих ручок «МК411120» вартістю 16,99 грн., олівці марки «Ереnу НВD-02» кількістю 20 штук в упаковці вартістю 17,99 грн, чим заподіяв ТОВ «Експансія» збитку на загальну суму 251,94 грн.
Проте, ОСОБА_1 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «Експансія».
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
25.09.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим - ТОВ «Експансія» в особі представника ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ТОВ «Експансія» в особі представника ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен в дохід держави.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим - ТОВ «Експансія», суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ТОВ «Експансія» в особі представника ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим - ТОВ «Експансія» в особі представника ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:
Затвердити угоду від 25.09.2013 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим - ТОВ «Експансія».
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен, в дохід держави.
Речові докази у справі - шоколадні батончики «Тwix» молочний в кількості 7 штук, шоколадні батончики «Nestle Kit Kat» кількістю 4 штуки, анчоуси морські «СолСуш» в кількості 6 штук, зубні щітки «АquafrlntsDentS» в кількості 2 штуки, шпроти «Аквамарин» кількістю 4 банки, напій «MacCoffe» 3 в 1 кількістю 2 упаковки по 25 штук в кожній, набір гелевих ручок «МК411120», олівці марки «Ереnу НВD-02» кількістю 20 штук в упаковці, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Експансія», - залишити у розпорядженні ТОВ «Експансія».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали Апеляційним судом Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому.
Суддя Омельченко М.М.