Справа № 180/365/13-ц
20 вересня 2013 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючого: судді Янжули О.С.
при секретарі: Гащук І.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Хоменко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Марганецького міського сектору Головного управління державної міграційної служби Дніпропетровської області, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Марганецького міського сектору Головного управління державної міграційної служби Дніпропетровської області, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру він набув на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №3737. Право власності на квартиру зареєстровано в Марганецькому МБТІ 28.08.2006 року. У його квартирі АДРЕСА_1 крім нього зареєстрована його колишня дружина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2013 року шлюб між ним та ОСОБА_4 було розірвано. ОСОБА_4 і син ОСОБА_5 в квартирі не проживають з серпня 2011 року, участі в утриманні квартири відповідач не приймає. Він неодноразово просив ОСОБА_4 знятися з реєстраційного обліку з належної йому квартири, але вона у добровільному порядку це зробити відмовляється. Особистих речей відповідача в квартирі немає. Відповідно до ст.. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Він, як власник квартири, вважає, що відповідач за його вимогою зобов'язана знятися з реєстрації з належної йому квартири АДРЕСА_1. Факт не проживання відповідачки з сином з серпня 2011 року (більше року!) в належній йому квартирі підтверджується рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2013 року і тому відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.
Просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1, зобов'язати Марганецький міський сектор Головного управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області зняти з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи викликалися через оголошення у пресі.
Представник Марганецького міського сектору Головного управління державної міграційної служби Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради у судовому засіданні просила позов задовольнити частково знявши з реєстрації матір дитини а дитину залишити зареєстрованою в квартирі. Пояснила, що повідомити суду місце та умови проживання як дитини так і її матері не можуть.
Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач на праві приватної власності є власником квартири АДРЕСА_1. Що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11814928, від 12.09.2006 року. Право власності на квартиру він набув на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2006 року.
Свідоцтвом про народження НОМЕР_1, підтверджується, що відповідач ОСОБА_5 на даний час є неповнолітнім, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4, матір'ю записана ОСОБА_4.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ч.1 ст.319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідність ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.
У відповідність ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а позивач посилається на те, що її було зареєстровано разом з матір'ю ОСОБА_4 в квартирі за адресою АДРЕСА_1, де вони й зареєстровані по теперішній час. Органом опіки та піклування не перевірено місце та умови проживання дитини, про що представник повідомила суд у судовому засіданні. Рішення суду про розірвання шлюбу, яким встановлено, що відповідачі не проживають за даною адресою з серпня 2011 року, суд не може вважати підставою для зняття відповідачів з реєстрації.
За таких обставин, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд не вбачає підстав для зняття з реєстрації неповнолітнього ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_4 являється матір'ю неповнолітнього, ні представником позивача ні позивачем не зазначено в чому саме полягають перешкоди, які чинять відповідачі позивачеві у користуванні своїм майном, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 405, ст.150 ЖК України, ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», ст.18 Закону України «Про охорону дитинства»,- суд
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Марганецького міського сектору Головного управління державної міграційної служби Дніпропетровської області, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: О. С. Янжула