Справа № 133/2590/13-а
Іменем України
26 вересня 2013 року м. Козятин
В складі головуючого судді Навроцького А. П.
при секретарі Сологуб Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Калеші В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
22 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Калеші В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15 серпня 2013 року відповідач виніс постанову, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу, в сумі 260 гривень, за те, що він в пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє зустрічні потоки транспортних засобів, з виїздом на смугу зустрічного руху.
З постановою він не погоджується, оскільки він рухався автомобілем з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, не перетинав суцільної лінії дорожньої розмітки, а до відповідальності притягнутий незаконно.
Так, при складанні протоколу він надав письмове пояснення про те, що правил дорожнього руху не порушував, машини не обганяв і суцільну смугу не пересікав, чому зупинили в темний час на неосвітленій ділянці дороги, не розуміє.
В судове засідання позивач не з'явився, надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав в суд письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позову, вказавши, що винесена ним постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідача є правомірною.
15 серпня 2013 року відповідач, який працює на посаді інспектора ДПС взводу ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області, склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
(а.с.5)
Відповідно до цього протоколу відповідач виніс постанову від 15 серпня 2013 року, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу, в сумі 260 гривень.
(а.с. 6)
В протоколі і постанові зазначено, що 15 серпня 2013 року, о 01 год. 00 хв., на 173 км автомобільної дороги Одеса - Н.Азовськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін автомобіля, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє зустрічні потоки транспортних засобів, з виїздом на смугу зустрічного руху.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.
Так, даючи письмові пояснення під час складання протоколу, тобто, ще до винесення відповідачем постанови, позивач заперечив свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, вказавши, що правил дорожнього руху не порушував, машини не обганяв і суцільну смугу не пересікав, чому зупинили в темний час на неосвітленій ділянці дороги, не розуміє.
Проте, це твердження позивача відповідачем ніяким чином не спростоване. Це при тому, що відповідач, при запереченні позивачем своєї вини у вчиненні правопорушення, повинен був спростувати позицію позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте, відповідач не довів факту вчинення позивачем вказаного правопорушення, оскільки до протоколу не додано жодного доказу вчинення позивачем правопорушення. Відповідно, відповідач не довів правомірності свого рішення в справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на вказане, суд вважає, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності на надуманих підставах.
А тому, вищевказану постанову необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно позивача закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах справи немає належних і допустимих доказів про наявність в діях позивача складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 17, 18, 19, 20, 69, 70, 71, 104, 122, 128, 151, 153, 158-163 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС взводу ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Калеші В.О. від 15 серпня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
Постанова буде складена в повному обсязі включно по 01 жовтня 2013 року.
Копію постанови протягом трьох днів з дня її складання в повному обсязі надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис:
З оригіналом вірно:
Суддя: Секретар:
Дата документу 26.09.2013 року.