Справа № 496/3776/13-п
Провадження 3/496/1606/13
16.09.2013 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Луврик»,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.06.2013 року о 09 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Щорса, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен за рішенням посадової особи ДАІ пройти відповідно встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння. Також в Україні діє Інструкція «Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України № 114/38-15-36-18 від 24 лютого 1995 року, згідно якої за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно діючого законодавства рівно як і за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 769680 від 11.06.2013 р., поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис, та поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -
Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_4
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2013 року.