26 грудня 2006 р.
№ 3/290-06
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2006
зі справи № 3/290-06
за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (далі -Відділення)
до Комунального житлового підприємства № 4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
про стягнення 14 784,60 грн.,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2006 позов Відділення залишено без розгляду.
Відділення подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу місцевого суду, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2006 (колегія суддів у складі: Голяшкін О.В. -головуючий, судді Білецька Л.М., Науменко І.М.) повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України). Прийняте рішення апеляційний суд мотивував тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділення просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2006 скасувати внаслідок її прийняття з неправильним застосуванням норм процесуального права та передати справу на розгляд місцевого суду.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися.
Перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Апеляційним господарським судом встановлено, що:
- ухвала місцевого суду від 12.10.2006 підлягала апеляційному оскарженню в строк до 23.10.2006;
- Відділенням апеляційну скаргу подано 02.11.2006, тобто з пропуском строку, встановленого для її подання, та без клопотання про відновлення цього строку.
Згідно з статтею 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною другою статті 106 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до частини третьої статті 85, статей 51, 93 ГПК України останнім днем для подання апеляційної скарги в даному випадку було 23.10.2006 (понеділок).
Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Посилання Відділення на отримання ним ухвали місцевого суду лише 25.10.2006 не змінює встановленого законом порядку подання апеляційної скарги та не спростовує встановленого апеляційним судом факту відсутності клопотання про відновлення строку для апеляційного оскарження, а тому й не може бути підставою для задоволення касаційної скарги.
З огляду на наведене касаційна інстанція не має підстав для визнання неправомірним висновку апеляційного господарського суду щодо необхідності повернення апеляційної скарги без розгляду внаслідок подання апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Керуючись статтями 1115, 1119 -11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2006 зі справи № 3/290-06 залишити без змін, а касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області -без задоволення.
Суддя В.Селіваненко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя Б.Львов