26 грудня 2006 р.
№ 12/4/2022
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий-суддя
Муравйов О.В.
судді :
Полянський А.Г.,
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали
касаційної скарги
Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Кристал" Відкритого акціонерного товариства "Наркевицький цукровий завод"
на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 року
у справі
№ 12/4/2022
Господарського суду
Хмельницької області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Австрійсько-Німецького підприємства "Укрінтерцукор"
до
- Відкритого акціонерного товариства "Наркевицький цукровий завод",
- Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Кристал" Відкритого акціонерного товариства "Наркевицький цукровий завод"
про
витребування майна з чужого незаконного володіння,
та за зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства "Наркевицький цукровий завод"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Австрійсько-Німецького підприємства "Укрінтерцукор"
про
визнання недійсною угоди №82 від 04.04.1995 року
Касаційна скарга Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Кристал" Відкритого акціонерного товариства "Наркевицький цукровий завод" не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито».
Відповідно до пп. “а» пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв, що подаються до господарських судів, зокрема, із заяв майнового характеру один відсоток ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно пп. “б» пункту 2 статті 3 названого Декрету, із позовних заяв немайнового характеру п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як свідчать матеріали справи, позивач за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Австрійсько-Німецьке підприємство "Укрінтерцукор" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, загалом, на суму 161834,44 грн.
Окрім того, Відкрите акціонерне товариство "Наркевицький цукровий завод" звернулось до Господарського суду Хмельницької області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Австрійсько-Німецького підприємства "Укрінтерцукор" про визнання недійсною угоди №82 від 04.04.1995 року.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.08.2005р. у справі №12/4/2022 позов ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" до ДСП "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод" про витребування із незаконного володіння техніки задоволено. Вилучено у ДСП "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод" та передано ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор":
- сівалку "Мультикорн" №0295040 зал. вартістю 11036,31 грн.,
- сівалку "Мільтикорн" зав. №0295048 зал. вартістю 11036,31 грн.,
- сівалку "Мультикорн" зав. №0295045 зал. вартістю 11036,31 грн.,
- культиватор "Європак-6000" зав. №12041269 зал. вартістю 16340,59 грн.,
- культиватор Європак-6000" зав. №11041213 зал. вартістю 16340,59 грн.
- культиватор "Європак-6000" зав. №11041193 зал. вартістю 16340,59 грн.,
- оприскувач "S-320" зав. №04051100 залиш, вартістю 9533,04 грн.,
- копач "R-6" зав. №0505087 залишк. вартістю 16504,54 грн.,
- копач "R-6" зав. №0505084 залишк. вартістю 16243,31 грн.,
- навантажувач "L-6" зав. №21705017 залишк. вартістю 16928,29 грн.,
- навантажувач "L-6" зав. №21705083 залишк. вартістю 20493,93 грн.
Стягнуто з ДСП "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод" на користь позивача 1681,34 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі за позовом ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" до ВАТ "Наркевицький цукровий завод" про витребування із незаконного володіння техніки припинено. Провадження у справі за зустрічним позовом ВАТ "Наркевицький цукровий завод" до ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" про визнання угоди №82 від 04.04.1995р. припинено.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 29.03.2006р. рішення господарського суду Хмельницької області від 23.08.2005 року, по справі №12/4/2022 скасовано в частині задоволення позову ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" до ДСП "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод" про витребування із незаконного володіння техніки та стягнення судових витрат. Провадження у справі в цій частині припинено. В іншій частині рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 року по справі №12/4/2022 господарського суду Хмельницької області, в якій просить постанову у справі скасувати, а рішення господарського суду Хмельницької області від 23.08.2005р. по справі №12/4/2022 залишити в силі, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначив, що апеляційний господарський суд без достатніх правових підстав з порушенням вимог законодавства скасував рішення господарського суду Хмельницької області та визнав власником спірного майна фізичних осіб.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2006р. у справі №12/4/2022 касаційну скаргу ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" задоволено частково: постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 09.03.2006р. по справі №12/4/2022 скасовано в частині скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 23.08.2005р. в частині задоволення позову ТОВ СУАНП "Укрінтерцукор" до ДСП "Кристал" ВАТ "Наркевицький цукровий завод" про витребування із незаконного володіння техніки та стягнення судових витрат і припинення провадження у справі в цій частині.
За результатами нового розгляду, постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 року по справі №12/4/2022, рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.08.2005 року залишено без змін, а апеляційна скарга Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Кристал" Відкритого акціонерного товариства "Наркевицький цукровий завод" -без задоволення.
В поданій касаційній скарзі на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 року Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Кристал" Відкритого акціонерного товариства "Наркевицький цукровий завод" просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.08.2005 року та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі № 12/4/2022.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку господарська справа № 12/4/2022 складає як вимогу немайнового так і вимогу майнового характеру.
Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Кристал" Відкритого акціонерного товариства "Наркевицький цукровий завод", подаючи касаційну скаргу, оплатило 842,00 грн. державного мита, отже, суму, яка перекриває лише вимогу майнового характеру по касаційній скарзі.
Проте, виходячи з вимоги немайнового характеру (зустрічний позов) в даному спорі, ставкою державного мита є сума в розмірі 85 грн.
Відповідно до пп.“г» пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.
Тому, за подання касаційної скарги державне мито має бути сплачено в сумі 42,50 грн. -щодо немайнової вимоги та 809,17 грн. -щодо майнової вимоги, разом -851,67 грн.
Відповідно до квитанції № 59 від 23.11.2006 року скаржником сплачено лише 842 грн. (недоплачено мито в сумі 9,67 грн.)
Оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі, наявні підстави для повернення касаційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Кристал" Відкритого акціонерного товариства "Наркевицький цукровий завод" по п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення зазначених недоліків Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Кристал" Відкритого акціонерного товариства "Наркевицький цукровий завод" не позбавлене можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Кристал" Відкритого акціонерного товариства "Наркевицький цукровий завод" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 року по справі № 12/4/2022 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий -суддя Муравйов О.В.
Судді Полянський А.Г.
Коробенко Г.П.