12.09.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/2336/2013р. Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія 5 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
12 вересня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Моцного М.В., Саліхова В.В.,
при секретарі: Івченка М.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування власністю (квартирою), та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування власністю (квартирою),
У червні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якому просила визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у її користування кімнату № 6 площею 12,2 кв.м., до якої примикає лоджія № 5 площею 7 кв.м., та виділивши у користування відповідачів кімнату № 7 площею 13,6 кв.м., до якої примикає лоджія № 8 площею 3,1 кв.м., та кімнату № 10 площею 17,1 кв.м., до якої примикає лоджія № 9 площею 3,8 кв.м. Кухню, коридор, ванну та уборну позивач просила залишити в загальному користуванні, мотивуючи вимоги відсутністю досягнення домовленості між нею та відповідачами з приводу користування спірним приміщенням.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, у якому просили визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_5 кімнату № 6 площею 12,2 кв.м., до якої примикає лоджія № 5 площею 7 кв.м., та виділивши у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 кімнати № 7 площею 13,6 кв.м., до якої примикає лоджія № 8 площею 3,1 кв.м., та кімнату № 10 площею 17,1 кв.м., до якої примикає лоджія № 9 площею 3,8 кв.м. Кухню, коридор, ванну кімнату та уборну відповідачі просили залишити у загальному користуванні, мотивуючи вимоги тим, що запропонований ОСОБА_3 порядок користування житловим приміщення порушує їх права, а тому вони змушені звернутися до суду із відповідним зустрічним позовом.
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено у повному обсязі.
Позивач з рішенням суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що запропонований позивачем порядок користування житловою площею не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує житлові права двох інших співвласників квартири.
З такими висновками суду колегія суддів погодитись не може.
Згідно ч.ч.1,2,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються співвласниками у рівних частках квартири АДРЕСА_1, до складу якої входять кімната № 6 площею 12,2 кв.м., до якої примикає лоджія № 5 площею 7 кв.м., кімната № 7 площею 13,6 кв.м., до якої примикає лоджія № 8 площею 3,1 кв.м., кімната № 10 площею 17,1 кв.м., кухня площею 9,3 кв.м., до якої примикає лоджія № 9 площею 3,8 кв.м., коридор площею 9,2 кв.м., ванна площею 2,6 кв.м. та уборна площею 1 кв.м.(а.с.41-42,43).
Загальна та житлова площі названої квартири складають відповідно 72 кв.м. та 42,9 кв.м., отже на 1/3 частку квартири, що належить кожному із співвласників, приходиться по 24 кв.м. загальної та 14,3 кв.м. житлової площі.
Запропонований ОСОБА_3 варіант встановлення порядку користування спірною квартирою, на думку колегії суддів, вимогам ст.358 ЦК України не суперечить та відповідає розмірам часток співвласників житлового приміщення.
Крім того, з матеріалів справи видно, що у кімнату площею 12,2 кв.м. ОСОБА_3 вселилася за життя її чоловіка ОСОБА_9, батька відповідачів, які з того ж часу користуються іншими двома кімнатами площею 13,3 кв.м. та 17,1 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік позивача помер, але вказаний порядок користування квартирою існує і сьогодні.
Таким чином, у користування позивача підлягає виділенню кімната № 6 площею 12,2 кв.м., до якої примикає лоджія № 5 площею 7 кв.м., у користування відповідачів підлягають виділенню кімната № 7 площею 13,6 кв.м., до якої примикає лоджія № 8 площею 3,1 кв.м., та кімната № 10 площею 17,1 кв.м. Кухня площею 9,3 кв.м., лоджія № 9 площею 3,8 кв.м., коридор площею 9,2 кв.м., ванна площею 2,6 кв.м. та уборна площею 1 кв.м. підлягають залишенню у загальному користуванні сторін.
Разом з тим, слід зазначити, що вирішуючи питання про залишення у загальному користуванні лоджії № 9 площею 3,8 кв.м., колегією суддів був врахований той факт, що згідно плану квартири, якій міститься у технічному паспорту на неї, вихід на цю лоджію проходить через кухню, а не через кімнату № 10 площею 17,1 кв.м.
Викладене суд першої інстанції правильно не оцінив, та дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 Крім того, залишаючи позов без задоволення, суд фактично не вирішив спір по суті.
Посилання відповідачів на те, що при визначені порядку користування житловим приміщенням, судом має бути врахований той факт, що у спірній квартирі окрім сторін по справі фактично проживають дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_10, та її неповнолітній син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, колегією суддів до уваги прийняти бути не можуть, оскільки згідно довідки ОСББ «Кесаєва, 5/9» № 12 від 11 квітня 2013 року за адресою спірної квартири зареєстровані позивач та відповідачі, тобто три особи, що являються співвласники цієї квартири. Інші належні відомості про кількість осіб, що проживають у названому житловому приміщенні, суду представлені не були.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 162 грн. 05 коп. (57 грн. 35 коп. + 114 грн. 70 коп.) у рівних частках.
Керуючись ст.ст.303, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 травня 2013 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування власністю (квартирою) скасувати.
Ухвалити у цій частині нове рішення.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування власністю (квартирою) задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, надати у користування ОСОБА_3 кімнату № 6 площею 12,2 кв.м., до якої примикає лоджія № 5 площею 7 кв.м., надати у користування ОСОБА_5, ОСОБА_6 кімнату № 7 площею 13,6 кв.м., до якої примикає лоджія № 8 площею 3,1 кв.м., та кімнату № 10 площею 17,1 кв.м. Залишити у загальному користуванні сторін кухню площею 9,3 кв.м., до якої примикає лоджія № 9 площею 3,8 кв.м., коридор площею 9,2 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м. та уборну площею 1 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 162 грн. 05 коп. у рівних частках.
У іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова
Судді: /підпис/ М.В.Моцний
/підпис/ В.В.Саліхов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду м.Севастополя В.О.Єфімова