у.н. 415/2948/13-ц
н.п. 2/415/1038/13
24.09.2013 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
з участю представників
позивача Яловега О.Г.
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №LGY2NN00000282, укладеного 11.09.2008 р., в загальній сумі 55713,16 грн., яка виникла станом на 05.04.2013 р., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові.
Відповідач позов визнав частково.
Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що позивачем не надані докази отримання відповідачем грошових коштів за договором, як і сам договір.
У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія анкети-заяви позичальника; копії умов та правил надання банківських послуг; обґрунтований розрахунок заборгованості; копія меморіального ордеру від 11.09.2008 р.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами у справі 11 вересня 2008 р. було укладено кредитний договір №LGY2NN00000282, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 10000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди в розмірі 0,2% в місяць на плановий залишок по кредиту в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, штрафних санкцій, які зазначені в Анкеті-Заяві відповідача та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Персональний кредит») (надалі - Умови) строки з кінцевим терміном повернення 11.09.2013 р. (а.с.6).
Даний договір був укладений відповідно до ст.634 ч.1 ЦК України шляхом приєднання відповідача до зазначених Умов підписанням Анкети-Заяви.
Позивачем не надані передбачені Анкетою-заявою Умови, тому у суду не має підстав вважати, що сторони домовилися про інший, ніж передбачено ЦК України, строк позовної давності. Додані до позову умови надання банківських послуг (а.с.7-16) та Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.46-53) не можуть регулювати спірні відносини, бо не вказані як такі, що з ними ознайомлений відповідач, і не передбачені в Анкеті-Заяві як такі, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що остання сплата за договором відповідачем була здійснена 19.05.2009 р. (а.с.28-30).
Згідно з п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
У пункті 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. зазначено, що: «враховуючи положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи)».
Загальний строк позовної давності, що передбачений ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
При цьому відповідно до ст.261 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Тобто перебіг позовної давності починається незалежно від закінчення дії договору саме з того моменту, з якого боржник перестав виконувати свої зобов'язання за договором.
Тому суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9752,35 грн. у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Також у зв'язку зі спливом строку позовної давності підлягають залишенню без задоволення вимоги про стягнення фіксованого штрафу в розмірі 500 грн. та у процентній складовій в розмірі 2641,1 грн., бо згідно Анкеті-заяві ці штрафи повинні були бути нараховані за порушення строків платежу більше ніж на 30 днів, тобто перебіг строку позовної давності для стягнення цих сум почався щонайменше з 19 червня 2009 р.
За відсутності у справі Умов суд не має можливості перевірити правильність нарахування відповідачу пені, тим більш, що у позові (а.с.25) позивач посилається на Умови надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка", які не передбачені Анкетою-Заявою. Тому суд відмовляє у стягненні пені в розмірі 34071, 49 грн. за недоведеністю вимог.
Також суд зазначає, що позивач в уточненому позові (а.с.25) послався на те, що відповідач повинен був сплачувати щомісячний платіж, до складу якого входили, зокрема, комісії і винагороди. Однак у розшифровці суми заборгованості за позовом вказана тільки компенсація за користування кредитом, розмір винагороди відсутній.
Враховуючи, що
позивачем вказане одночасне існування обов'язку як по сплаті винагороди, так і по сплаті компенсації,
наявність у позивача різноманітних Умов кредитування, що передбачають велику кількістю різних видів зобов'язань боржника з оплат усіляких винагород, компенсацій, страхових платежів, резервувань кредитних коштів тощо,
суд не сприймає відсутність посилання на розмір винагороди у розшифровці суми заборгованості помилкою, як не може у зв'язку з цим суд і вважати, що під словом "компенсація" слід розуміти слово "винагорода", бо це різні види платежів.
Тому за відсутності в Анкеті-заяві згадки про компенсацію за користування кредитом суд не має можливості перевірити правильність її нарахування і відмовляє у стягненні 542,11 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за недоведеністю вимог.
Разом з цим, згідно розділу Анкети-Заяви "Банківські послуги" кредит був отриманий відповідачем строком на 60 місяців з погашенням 11 вересня 2013 р.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом у межах позовної давності з 10 квітня 2010 р. по 05 квітня 2013 р. в розмірі - 4599,14 грн.
У стягненні процентів в розмірі 3856,97 грн. за період з 11 вересня 2008 р. по 08 квітня 2010 р. суд відмовляє у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,4 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_3 заборгованість з процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором №LGY2NN00000282, укладеним 11.09.2008 р., з 10 квітня 2010 р. по 05 квітня 2013 р. в розмірі 4599 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 14 коп., судовий збір у розмірі 229 (п'ятсот п'ять) грн. 08 коп., а всього 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 54 коп.
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGY2NN00000282, укладеним 11.09.2008 р., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9752 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 35 коп., процентами за користування кредитом з 11 вересня 2008 р. по 09 квітня 2013 р. у розмірі 3856 (три тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 97 коп., фіксованого штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) грн. і штрафу у процентній складовій в розмірі 2641 (дві тисячі шістсот сорок одна) грн.. 10 коп., а всього 16750 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 42 коп., відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності.
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGY2NN00000282, укладеним 11.09.2008 р., що складається з заборгованості з пені в розмірі 34071 (тридцять чотири тисячі сімдесят одна) грн. 41 коп. і комісії за користування кредитом в розмірі 542 (п'ятсот сорок дві) грн. 11 коп., а всього в розмірі 34613 (тридцять чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 60 коп. відмовити за недоведеністю вимог.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення.
Суддя