27.09.2013
Справа № 406/5620/13
Провадження № 1-кп/406/272/13
27 вересня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:
Головуючого судді - Жогіної Л.О.
При секретарі - Павлюк В.В.
За участю прокурора - Амеліна В.В.
Обвинуваченого - ОСОБА_1
Розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області, має середньо-спеціальну освіту, мешкаючого за адресою - АДРЕСА_1, раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1, будучи єдиним власником ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» та призначений на посаду директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» згідно наказу № 1 від 26.01.2012 року, розташованого за адресою - АДРЕСА_2 будучи службовою особою, яка постійно займає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядних та адміністративно-господарчих обов'язків, будучи наділеним правом першого підпису на офіційних документах, маючи злочинний намір справлений на службове підроблення, а саме внесення службовою особою до офіційного документу неправдивих відомостей, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.
28 грудня 2012 року в денний час ОСОБА_1, достовірно знаючи, що для отримання споживчого кредиту крім документів, які посвідчують особу позичальника, йому необхідно надати довідку з місця роботи про доходи, маючи намір спрямований на внесення до офіційного документу неправдивих відомостей з метою отримання споживчого кредиту на своє ім'я, знаходячись на своєму робочому місті, за допомогою персонального комп'ютеру, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, який видається і посвідчується підприємством і який надає права, а саме: довідку про доходи на своє ім'я від 28.12.2012 року, згідно до якої йому, як директору ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» фактично нарахований дохід за період часу з липня 2012 року по грудень 2012 року у сумі 30 000 грн., а саме що щомісячно йому нараховувалася заробітна платня 5 000 грн.
При цьому, ОСОБА_1 достовірно знав та усвідомлював, що в зазначений період часу, вказану в довідці про доходи зарплатню він не отримував і відповідно відомості, що містилися в наданих документах, в частині його заробітної плати дійсності не відповідають.
Після чого ОСОБА_1, виконуючи свій злочинний намір, спрямований на службове підроблення, а саме внесення до офіційного документу неправдивих відомостей, з метою його подальшого використання для отримання споживчого кредиту, виконав підпис в графі «Директор» в довідці про доходи від 28.12.2012 року на своє ім'я, яким він в дійсності і являвся та засвідчив документ печаткою ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Згідно довідки з Пенсійного фонду від 08.05.2013 року доходи директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 за період часу з липня 2012 року по грудень 2012 року склали 9 000 грн., а саме щомісячно йому нараховувалася заробітна платня 1500 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в грудні 2012 року він вирішив отримати у банку кредит. Для отримання кредиту необхідна буда довідка про прибутки. Оскільки на підприємстві прибутку практично не було, тому він вирішив виготовити на своє ім'я довідку про доходи та вказати завищену заробітну платню. 28 грудня 2012 року він надрукував довідку та залишив її на роботі. 29.01.2013 року на офісі ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» було проведено обшук та робітники міліції вилучили бухгалтерські документи та підроблену довідку про доходи.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу неправдивих відомостей.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини які впливають на його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить: щире каяння, повне визнання провини та не вбачає обставин, що обтяжують покарання.
Суд враховує те, що обвинувачений раніше не засуджений (а.с.14-15 матеріалів крим. пров.), за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с.13 матеріалів кр. пр.), на обліку у наркологічному диспансері та в Алчевській обласній психіатричній лікарні не перебуває (а.с.12, 12б матеріалів крим. пров.).
З урахуванням скоєного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо призначити покарання в межах санкції ст. 366 ч.1 КК України у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-375 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з позбавленням права займатися певною діяльністю на строк 1 рік.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Л.О. Жогіна