Справа № 357/5752/13-ц
2/357/2217/13
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
11 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Голуб А. В. ,
при секретарі - Руденко Н. Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 25.09.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ПК CRD_PI-109344-1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також було укладено 23.09.2011 року угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи №ПК CRD_PI-109344-1 від 25.09.2009 року. Позивач вказував на те, що відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 4 600 гривень 00 коп. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 50 % річних. Відповідно до умов кредитного договору № ПК CRD_PI-109344-1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, відповідач як позичальник зобов"язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші платежі, передбачені цим кредитним договором у порядку, визначеному вказаним кредитним договором. Однак відповідач порушив умови вказаного кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні, станом на 01.04.2013 року загальний строк прострочення погашення кредиту становить 232 дні. Позивач вказував на те, що за відповідачем станом на 01.04.2013 року рахується заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 8 852,94 грн., яка включає: борг по капіталу - 4 600,00 грн., борг по процентах - 1 417,94 грн., пеня - 2 835,00 грн. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ПК CRD_PI-109344-1 від 25.09.2009 року в сумі 8 852 грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 229,40 грн.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги позивача та просив суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CRD_PI-109344-1 від 25.09.2009 року в сумі 8 852 грн. 94 коп., судовий збір в сумі 229,40 грн. та судові витрати на відправку телеграм відповідачу про розгляд справи в сумі 137,28 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги.
Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував представник позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2009 року між Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ПК CRD_PI-109344-1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.
Відповідно до п. 1 вказаного кредитного договору, Банк відкриває Клієнту мультивалютний картковий рахунок НОМЕР_1 з основною валютою гривня України, додатковою валютою Долар США для обліку операцій з використанням банківських платіжних карток. В п. 2 вказаного кредитного договору зазначено, що для розпорядження Картрахунком Банк, відповідно до наданої Клієнтом Анкети-Заяви на видачу банківської платіжної картки випускає на ім"я Клієнта банківську платіжну картку міжнародної платіжної системи Viza International типу VIZA Elektron та пін-код до цієї банківської платіжної картки.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач відкрив відповідачу як клієнту мультивалютний картковий рахунок НОМЕР_1 з основною валютою гривня України, додатковою валютою Долар США для обліку операцій з використанням банківських платіжних карток. Для розпорядження Картрахунком позивач, відповідно до наданої відповідачем Анкети-Заяви на видачу банківської платіжної картки випустив та видав на ім"я відповідача банківську платіжну картку міжнародної платіжної системи Viza International типу VIZA Elektron та пін-код до цієї картки.
З метою врегулювання умов встановлення, використання та погашення овердрафту на картковому рахунку Клієнта позивач ПАТ "ПроКредит Банк" та відповідач ОСОБА_1 уклали 23.09.2011 року угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи № ПК CRD_PI-109344-1 від 25.09.2009 року, яка є невід"ємною частиною вказаного кредитного договору і не скасовує інших його умов, незмінених чи не скасованих даною Угодою.
Згідно до п. 1.1., 1.2, 1.3 угоди № 1 до договору від 25.09.2009 року, Банк встановлює овердрафт на картковому рахунку Клієнта ( особовий рахунок НОМЕР_2) (надалі в Угоді - Рахунок), під терміном "Овердрафт" у даній угоді розуміється сума коштів, яку Клієнт може використовувати понад залишок коштів на рахунку, сума коштів, використаних понад суму встановлену Банком Овердрафту, вважається несанкціонованою заборгованістю на умовах, зазначених Договором, овердрафт встановлюється в сумі 4600,00 Гривня України, овердрафт надається Клієнту на термін з 23.09.2011 року до моменту звільнення з "БВК 35", але не довше ніж по 22.09.2012 року, з наступного календарного дня після спливу зазначеного терміну сума непогашеного Овердрафту вважається несанкціонованою заборгованістю з усіма наслідками, передбаченими цією Угодою та Договором.
Відповідно до п. 1.5 угоди, за користування овердрафтом, Клієнт у перший банківський день кожного календарного місяця та у день настання строку погашення Овердрафту, згідно п.1.3. Угоди, сплачує Банку відсотки шляхом внесення коштів на Рахунок. Відсотки нараховуються у дні погашення відсотків за кожен календарний день періоду між датою (включно), що передує поточному нарахуванню та датою (включно) останнього нарахування відсотків (датою встановлення Овердрафту - для першого нарахування). Нарахування здійснюється на суму використаного Овердрафту, існуючу на момент закриття кожного з операційних днів за ставкою та методом відповідно до діючих Тарифів. При цьому сумою використаного Овердрафту у небанківські дні є сума використаного Овердрафту станом на кінець останнього операційного дня, що передував цим дням. При цьому, у разі недостатності власних коштів Клієнта на Рахунку для сплати відсотків, сплата нарахованих відсотків відбувається шляхом збільшення використаної суми Овердрафту.
Згідно п. 3.1 угоди, Клієнт зобов"язується: 3.1.1. щомісячно сплачувати Банку нараховані відсотки за користування Овердрафтом; 3.1.2. в термін, зазначений в п. 1.3 Угоди, або при скасуванні овердрфту відповідно до п.п. 2.2.1 Угоди здійснити погашення використаної суми Овердрафту, нарахованих відсотків за користування Овердрафтом; 3.1.3. за п"ять днів до до дати звільнення, але не пізніше фактичної дати звільнення з "БВК 35" письмово повідомити банк про своє звільнення.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору від 25.09.2009 року, позивач зобов"язувався відкрити та обслуговувати Картрахунок у порядку і на умовах передбачених цим Договором, Правилами, Загальними положеннями, нормативними актами Національного банку України та чинним законодавством України, а відповідач відповідно до п. 6.2 кредитного договору зобов"язувався належним чином виконувати умови даного Договору.
Судом встановлено, що ПАТ "ПроКредит Банк" виконав умови вищевказаного кредитного договору та угоди №1 до вказаного договору та перерахував на картковий рахунок ОСОБА_1 4 600 гривень, фактично видана сума склала: сума кредиту за мінусом комісії за видачу кредиту, що підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта від 01.04.2013 року.
За ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Договір є обов»язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що вcтановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № ПК CRD_PI-109344-1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи та умови угоди №1 від 23.09.2011 року до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи №ПК CRD_PI-109344-1 від 25.09.2009 року, не забезпечив своєчасне погашення кредитних коштів (овердрафту) внаслідок чого станом на 23.09.2012 року утворилася несанкціонована заборгованість перед позивачем
Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до п. 2.2.1 угоди № 1 від 23.09.2011 року до кредитного договору, Банк має право скасувати Овердрафт у наступних випадках: виникнення Несанкціонованої заборгованості внаслідок перевищення суми Овердрафту, зазначеної в п. 1.2 Угоди; порушення Клієнтом умов Угоди або інших договорів і угод, укладених з Банком. При скасуванні Овердрафту Банк надсилає Клієнту в письмовій формі повідомлення за адресою, зазначеною в Анкеті-заяві Клієнта на видачу Картки. З моменту скасування Овердрафту, кошти, використані Клієнтом понад залишок коштів на Рахунку, автоматично вважаються Несанкціонованою заборгованістю, відсотки за якою нараховуються Банком відповідно до діючих Тарифів.
Згідно до п. 8.7 кредитного договору № ПК CRD_PI-109344-1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 25.09.2009 року, збитки, завдані Банку Клієнтом внаслідок невиконання умов даного Договору та Правил, підлягають відшкодуванню з боку Клієнта Банку на п"ятий календарний день з дати відправлення Банком на адресу Клієнта, вказану в Анкеті-Заяві та/або в Договорі, та/або вручення Клієнту/представнику Клієнта відповідної письмової вимоги. А в п. 8.8 вищевказаного договору зазначено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Банком і Клієнтом цього Договору, Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.
03.10.2012 року позивачем було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, за місцем його проживання претензію № 481 про погашення заборгованості по овердрафту, тобто на підставі претензії повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 09.10.2012 р., проте, відповідач не виконав вимоги зазначені в претензії і до даного часу кредит залишається непогашеним.
Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тарифами по випуску та обслуговуванню банківських платіжних карток VISA АТ "Про Кредит Банк" до вищевказаного кредитного договору передбачено, що плата за використану суму овердрафту (річних, з розрахунку 360 днів у році) складає 30%, а плата за користування сумою несанкціонованої заборгованості (річних, з розрахунку 360 днів у році) складає 50%.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема: сплата неустойки.
Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Судом встановлено, що кредитним договором від 25.09.2009 року та угодою № 1 від 23.09.2011 року до кредитного договору не встановлений розмір неустойки.
З розрахунку позивача вбачається, що станом на 01.04.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за вищевказаним кредитним договором № ПК CRD_PI-109344-1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 25.09.2009 року в сумі 8 852,94 грн., яка включає: борг по капіталу - 4 600,00 грн., борг по процентах - 1 417,94 грн., пеня - 2 835,00 грн.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з умовами кредитного договору № ПК CRD_PI-109344-1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 25.09.2009 року та з умовами угоди №1 від 23.09.2011 року до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи №ПК CRD_PI-109344-1 від 25.09.2009 року був ознайомлений при їх укладенні, підписав вказані договір від 25.09.2009 року та угоду №1 від 23.09.2011 року, і отримав кредитні кошти /овердрафт/ в обумовленій сумі, але умови вищевказаного договору та вищезазначеної угоди порушив, що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ПК CRD_PI-109344-1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 25.09.2009 року в сумі 6 017, 94 грн., а саме: боргу по капіталу - 4 600 гривень та боргу по процентах 1 417,94 грн.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 229,40 грн. судового збору та 137,28 грн. судові витрати за відправку позивачем телеграм відповідачу про розгляд справи.
Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 2 835,00 грн. за безпідставністю вказаної позовної вимоги.
На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509,526,536,549,551,610,611,625,629,1049,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором №ПК CRD_PI-109344-1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 25.09.2009 року в сумі 6 017, 94 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн. та судові витрати в сумі 137,28 грн.
В задоволенні іншої частини позову ПАТ "ПроКредит Банк" відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Суддя А. В. Голуб