662/1020/13-ц
24 вересня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Бугрименка В.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф.
представника заявника - ОСОБА_1
представника ПАТ КБ "Приватбанк" - Романенко Т.М.
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Заочним рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі сумі 22274,75 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.
Заявник в заяві зазначає. що з ухваленим заочним рішенням не згоден, оскільки справу розглянуто без його участі та участі його представника, у зв'язку з чим, не враховано їх доводи та заперечення. Вважає, що підстав для проведення заочного розгляду справи не було, так як в судове засідання, призначене на 27 червня 2013 року, з'явилася його представник, разом з тим, розгляд справи не відбувся за заявою представника позивача, справу було призначено на 17 липня 2013 року. Вказує, що суд безпідставно розглянув справу та ухвалив заочне рішення 17 липня 2013 року, оскільки його представник своєчасно подала заяву про неможливість з'явитися на вказану дату у судове засідання у зв'язку із знаходженням за межами Херсонської області та просила відкласти розгляд справи. Також зазначає, що справу розглянуто без всебічного та повного дослідження доказів, суд ухвалюючи рішення не звернув уваги, що кредитний договір в матеріалах справи відсутній.
В судовому засіданні представник заявника за довіреністю заяву підтримала з підстав викладених у ній та просила скасувати заочне рішення.
Представник ПАТ КБ "Приватбанк" проти задоволення заяви заперечувала.
Заслухавши пояснення представника заявника та представник ПАТ КБ "Приватбанк", вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 червня 2013 року відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначеного на 27 червня 2013 року, про що як відповідач так і позивач були повідомленні належним чином, що підтверджується їх підписами. З протоколу судового засідання від 27 червня 2013 року вбачається, що сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, розгляду справи було відкладено на 17 липня 2013 року, як за заявою представника позивача так і у зв'язку з неявкою відповідача. Відповідача було повідомлено про відкладення розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства. Доводи заявника про те, що 27 червня 2013 року його представник була присутньою в судовому засіданні, суд вважає безпідставними, оскільки, крім протоколу судового засідання, з матеріалів справи вбачається, що копію довіреності на представлення інтересів відповідача ОСОБА_1 було подано 10 липня 2013 року, що спростовує доводи заявника про присутність його представника в судовому засіданні 27 червня 2013 року. Крім того, вказаним представником було подано заяву про відкладення розгляду справи з 17 липня 2013 року у зв'язку з неможливістю явки у суд.
Зі змісту ч.4 ст.169 ЦПК України вбачається, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Крім того, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, обов'язковою підставою для скасування заочного рішення є посилання відповідача на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення такі докази не зазначенні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Бугрименко