Дело № 1-кп/262/234/2013
30.09.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Міненко А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Донецьку кримінальну справу № 1-кп/262/234/2013 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Київа, із середньою освітою, офіційно не працюючого, проживає у цивільному шлюбі, раніше засудженого:
1) 30 мая 2006 года Пролетарским районним судом г. Донецка по ст.. 186 ч.1 УК України до 1 року позбавлення волі;
2) 24.06.2010 року Волноваським районним судом Донецької області за ст.. 190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі;
3) 23.07.2010 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки за ст.. 190 ч.2 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі;
4) 30.07.2010 року Советським районним судом м. Макіївки за ст.. 190 ч.1 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі;
5) 17.11.2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ст.. 190 ч.2 КК України до1 рік 4 місяці позбавлення волі;
6) 20.01.2012 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст.. 190 ч.2 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі, звільнився 16.03.2013 року за відбуттям покарання.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю:
прокурора Хейфець Ю.В.
потерпілого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_1
До Пролетарського районного суду м. Донецька 04.09.2013 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
Так, 09 серпня 2013 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1, будучі раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знаходячись на автостанції «Щетініна», яка розташована по вул.. Щетініна у Пролетарському районі м.Донецька, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів,, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, підійшов до кіоску з продажу шаурми до продавця ОСОБА_2, після чого дістав із гаманця підроблену купюру номіналом 500 грн, та достовірно знаючи про те, що вказана купюра є підробленою, з метою особистого збагачення, попросив ОСОБА_2 розміняти йому вказану купюру на дрібні гроші. ОСОБА_2, не усвідомлюючи злочинного наміру ОСОБА_1, будучи введеним в оману та розраховуючи на чесність останнього, узяв вказану купюру та розміняв її, передавши ОСОБА_1 гроші у сумі 500 грн. купюрами номіналом 200 грн, 100 грн., 50 грн - 2 шт., та 20 грн. - 5 шт, після чого останній з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошима ОСОБА_2 на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 Так, 28 серпня 2013 року потерпілий ОСОБА_2 з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_1 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
2. Сукупний розмір шкоди завданої потерпілому ОСОБА_2 визначена у розмірі 500 грн. та повністю відшкодована до початку судового розгляду.
3. Домовились, що ОСОБА_1 за цей злочин має бути призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65, 75 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак покарання відбув повністю, має постійне місце проживання на території Пролетарського району м. Донецька, проживає у цивільному шлюбі, характеризується за місцем проживання задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, умови звільнення від його відбування, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз'яснені потерпілому ОСОБА_2 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз'яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, ч. 1 ст. 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, укладену 28 серпня 2013 року.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМСДУ в Донецкій області код ОКПО 25574914 на рс 31253272210095 УГК в Донецкій області МФО 834016 за проведені експертні роботи у суммі 489,44 грн.
Вирок суду з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Ю.О. Пивоварова