Справа № 2-4650/11
Провадження № 2/487/145/13
Іменем України
07.05.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Марченко А.П., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Значок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
18.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» (далі КП ММР «Миколаївелектротранс») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 1640,00 грн., а також судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 жовтня 2011 року він рухаючись по вул. Потьомкінській в районі перехрестя з вул. Декабристів в м. Миколаєві на автомобілі «Nissan Almera» на розвилці трамвайних шляхів пошкодив два правих колеса глибокими порізами, не підлягаючими ремонту. Посилаючись на те, що ДТП сталось внаслідок порушення правил утримання рельсового господарства КП ММР «Миколаївелектротранс» просив стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок ДТП в сумі 1640 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, Пояснив, що автомобіль позивача отримав механічні ушкодження від вибоїнів, які виникли на асфальтному покритті дороги, а технічний стан колії відповідає Правилам експлуатації трамваїв, тролейбусів, що підтверджується актом технічного стану трамвайної колії від 14.10.2011 року. Посилаючись на те, що позивачем не надано доказів вини відповідача у завданні шкоди автомобілю позивача, яка заподіяна під час ДТП 15.10.2011 року, просив в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 15.10.2011 року близько 19-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Потьомкінська зі сторони вул. Фалєєвська на перехрещенні з вул. Декабристів на розвилці трамвайних шляхів, при наїзді на трамвайну колію, автомобіль отримав механічні пошкодження в виді порізів правої передньої і правої задньої шини.
18.10.2011 року старшим інженером 1 роти БДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції Тодосієнко О.С. був складений протокол, згідно з яким, ОСОБА_4, являючись посадовою особою порушила вимоги правил норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Миколаєві, не забезпечила усунення недоліків на пересіченні трамвайних шляхів на перехресті вул. Декабристів з вул. Потьомкінською, як загострення рейок у зв'язку з робочим зносом, що загрожує безпеці дорожнього руху, так 15.10.2011 року о 19:15 годин водій автомобілю «Ніссан» д/н НОМЕР_1 по вул. Потьомкінська зі сторони вул. Фалеївська при пересіченні вул. Декабристів на розвилці трамвайних шляхів автомобіль отримав механічні пошкодження.
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2012 року заступника начальника служби шляху ПНЄТ КП ММР «Миколаївелектротранс» ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 27.02.2012 року постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2012 року скасована, провадження по справі закрито на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, але з тексту постанови Апеляційного суду Миколаївської області вбачається, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність вини у ОСОБА_4 тому, що вона являється заступником начальника служби шляху, і відповідно посадової інструкції зобов'язана забезпечувати безпечний та безперебійний рух трамвайних поїздів по трамвайним шляхам. Також зібраними у справі доказами встановлено, що механічні пошкодження автомобіль отримав на тій же ділянці трамвайного шляху де і проводилася перевірка технічного стану трамвайної колії і не від пошкодження дорожнього покриття, а від загострення трамвайних рейок.
Відповідно до повідомлення заступника начальника відділу ДАІ м. Миколаєва від 03.11.2011 року вивченням умов руху в місці скоєння ДТП встановлено, що пригода відбулася через порушення правил утримання рельсового господарства ДКП «Миколаївелектротранс», а саме несвоєчасного усунення загострення рельсу у зв'язку з робочим зносом, чим були створені умови, яки сприяли скоєнню ДТП.
Згідно частини 1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відповідно до роз'яснень, вказаних в п.4 ухвали Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 (з подальшими змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, які здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського ведення, оперативного управління або з інших причин (договір оренди, довіреність і інше).
Згідно з ч.5 ст.1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Доводи відповідача щодо отримання ушкоджень автомобілем позивача від пошкодження дорожнього покриття та відповідання технічного стану колій Правилам експлуатації трамваїв, тролейбусів згідно акту технічного стану трамвайної колії від 14.10.2011 року протирічать зібраним по справі доказам.
Таким чином, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 197,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1640 грн.
Стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 197,00 грн.
Рішення набирає чинності через 10 днів з дня його винесення. Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя: З.М. Сухаревич