Справа № 477/1880/13-ц
Провадження № 2/477/924/13
(З А О Ч Н Е)
30 вересня 2013 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Семенової Л.М.,
при секретарі - Федоровській Л.А.,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
10 липня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 97466, 80 грн.
В позовній заяві зазначав, що 31 серпня 2007 року між сторонами був укладений договір кредиту №NKXRRС11740002 на суму 10890 грн.
Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не сплачував кредитні платежі, через що станом на 26 квітня 2013 року за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 97466, 80 грн., тому просив стягнути її з відповідача на свою користь та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом було встановлено, що 31 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір (далі - Договір), в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 26).
Відповідно до Договору акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі - Банк), що на той час мало статус закритого акціонерного товариства, зобов'язалося надати позичальнику, тобто відповідачу, споживчий кредит в сумі 10890 грн. строком до 31.08.2010 року.
На підтвердження укладення Договору між сторонами були складені та підписані анкета-заявка і умови надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка».
За користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати Банку проценти в розмірі 12 % на рік (1% на місяць) та щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 196,02 грн.
Також, відповідно до розділу 5 Умов надання споживчого кредиту, що є складовою Договору, передбачена відповідальність позичальника за невиконання умов щодо повернення кредиту.
Згідно п.п.5.1 Умов, позичальник зобов'язався сплатити Банку пеню в сумі 0,15 % від суми простроченого платежу, а відповідно до п.п. 5.3 Умов, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш як на 30 днів, - сплатити штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.
Підпунктом 5.5 цих Умов, сторони узгодили, що строк позовної давності за вимогами про повернення кредиту, оплати процентів, винагороди, неустойки, складатиме 5 років (а.с. 11).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання (а.с. 9-10), а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв'язку з чим станом на 26.04.2013 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого Банком, загальна сума боргу становить 97466 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6192, 25 грн., заборгованості по процентам в сумі 23174, 37 грн., комісії в сумі 2548, 26 грн., пені в сумі 60434, 45 грн., нарахованої за несплату кредитних платежів. Окрім цього Банком нарахований штраф за порушення умов Договору в сумі 500 грн. - фіксована частина, та 4617, 47 грн. - 5% від суми заборгованості.
З вказаного розрахунку вбачається, що розмір нарахованої пені в багато разів перевищує розмір боргу по кредиту.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За такого, суд вважає за необхідне розмір пені, нарахованої Банком в сумі 60434, 45 грн., що значно перевищує розмір боргу по кредиту, зменшити до 6200 грн.
Крім того, умовами вище вказаного Договору передбачено подвійну відповідальність позичальника за одне й те саме порушення - порушення строків сплати суми кредиту, у виді штрафу, причому різних видів, та пені, які є різновидами неустойки, тоді як особа не може нести двічі відповідальність за одне й те саме порушення, що гарантовано Конституцією України (ст. 61), з урахуванням чого суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача лише неустойки, у виді пені.
За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, з відповідача на користь Банка підлягає стягненню сума боргу в розмірі 38114 грн. 88 коп., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 6192, 25 грн., заборгованості по процентам в сумі 23174,37 грн., комісії в сумі 2548,26 грн., та пені в сумі 6200 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 390 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2007 року №NKXRRС11740002, що утворилася станом на 26 квітня 2013 року, в загальній сумі 38 114 (тридцять вісім тисяч сто чотирнадцять) грн. 88 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 390 грн.
Дане заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а стороною у справі, що не була присутня при його оголошенні - в той самий строк, з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.М. Семенова