Справа № 234/11754/13-ц
Провадження № 2/234/4227/13
16 вересня 2013 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Карпенко О.М.
при секретарі - Аксеніної В.М.
за участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства ,-
11.09.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.
У судовому зсіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї ОСОБА_1 і ОСОБА_3 народився син ОСОБА_5, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві в книзі реєстрації народжень 07.08.2012 року зроблено відповідний запис № 1506.
З огляду на те, що на час народження сина позивачка - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у шлюбі, то в свідоцтві про народження дитини батьком записано саме ОСОБА_2 Проте, даний запис не відповідає дійсності, оскільки згідно висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 6/1 від 25.01.2012 року - молекулярно-генетичним дослідженням вставнолено: біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5, народженого ОСОБА_1, виключається. Крім того, згідно результату аналіза ДНК зробленого DDC DNA Diagnostics Center саме ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зважаючи на вищевикладені обставини, позивачка має всі підстави стверджувати, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить суд ухвалити рішення яким визнати ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця міста Алушта, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим 05 лютого 2005 року, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 1506.
Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису № 1506 здійсненого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві в книзі реєстрації народжень від 07 серпня 2012 року, зазначивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінивши прізвище дитини з: «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», а по-батькові з: «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позов розглянувши справу на попередньому судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позов розглянувши справу на попередньому судовому засіданні.
Перевірив доводи позовної заяви, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивачки ОСОБА_1 і ОСОБА_3 народився син ОСОБА_5, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві в книзі реєстрації народжень 07.08.2012 року зроблено відповідний запис № 1506 (а.с.10).
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, позивачка та відповідач ОСОБА_2, перебували у шлюбу з 17.06.2011 року (а. с.11).
Згідно висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 6/1 від 25.01.2012 року - молекулярно-генетичним дослідженням вставнолено: біологічне батьківство відповідача ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5, народженого ОСОБА_1, виключається. Крім того, згідно результату аналіза ДНК зробленого DDC DNA Diagnostics Center саме відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13-18).
Судом встановлено, що відповідачі позов визнали у повному обсязі.
Згідно ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі - не підлягають доказуванню.
Згідно ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Згідно ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Таким чином, позивачкою доведено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_1.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,213-215 ЦПК України, ст.ст.125,129,134 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Краматорська Донецької області, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві виключити відомості про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Алушта, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим 05 лютого 2005 року, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 1506.
Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису № 1506 здійсненого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві в книзі реєстрації народжень від 07 серпня 2012 року, зазначивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Краматорська Донецької області, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінивши прізвище дитини з: «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», а по-батькові з: «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Рішення ухвалене й надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя: