Справа № 2/463/1777/13
19 вересня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.
при секретарі - Метелля Б.Б.
з участю представника позивача - Легуцького В.В.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
Позивач ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 300-016687/12-00938 від 21 червня 2012 року та договором № 002-Z/018504 від 21.06.2012 року в сумі 10 238,45 грн.
Позов мотивує тим, що 21.06.2012р. між АТ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 300-016687/12-00938-вкл-к відповідно до умов якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та відплатності відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 8 345 грн. з сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% відсотки річних, відповідач зобов»язався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 22 червня 2015 року та сплатити відсотки за користування кредитним ресурсами.
21.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 002-Z/018504 згідно якого відповідач користувався кредитним ресурсами шляхом використання банківської платіжної карти при безготівкових розрахунках та при знятті готівкових коштів. Згідно договору овердрафту № 300-016687/12-00938 від 21 червня 2012 року відповідачу був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 8 345 грн. У зв»язку з перевищенням суми овердрафту у відповідача виник несанкціонований овердрафт. Відповідно до п. 4.1.7 договору № 002-Z/018504 від 21.06.2012 року згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок, відповідач зобов»язаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення. У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту відповідач зобов»язаний погасити заборгованість, яка виникла і відновити незнижуваний залишок у термін до 10 числа кожного місяця, наступного за звітом. Внаслідок несанкціонованого овердрафту у відповідача виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, однак не була погашена у встановлені строки. Внаслідок невиконання відповідачем зобов»язання зобов»язання у творилась заборгованість в сумі 10 238,45 грн. , яка складається з заборгованості за кредитним договором 5563,28 грн., заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором - 1 230,49, нараховані відсотки по заборгованості 2 759,45 грн., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 60,30 грн., пені на прострочену заборгованість 624,93 грн. З врахуванням наведеного просить позов задоволити.
В судовому засіданні представник позивача Легуцький В.В., який діє на підставі довіреності від 05.06.2013 року позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що у зв»язку з скрутним матеріальним становищем вчасно заборгованість погасити не зміг.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
У судовому засіданні встановлено, що між АТ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 300-016687/12-00938-вкл-к відповідно до умов якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та відплатності відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 8 345 грн. з сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% відсотки річних, відповідач зобов»язався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 22 червня 2015 року та сплатити відсотки за користування кредитним ресурсами (а.с.4-8).
Крім того, 21.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 002-Z/018504 згідно якого відповідач користувався кредитним ресурсами шляхом використання банківської платіжної карти при безготівкових розрахунках та при знятті готівкових коштів. Згідно договору овердрафту № 300-016687/12-00938 від 21 червня 2012 року відповідачу був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 8 345 грн. У зв»язку з перевищенням суми овердрафту у відповідача виник несанкціонований овердрафт. Відповідно до п. 4.1.7 договору № 002-Z/018504 від 21.06.2012 року згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок, відповідач зобов»язаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення (а.с.9-11).
У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту відповідач зобов»язаний погасити заборгованість, яка виникла і відновити незнижуваний залишок у термін до 10 числа кожного місяця, наступного за звітом. Внаслідок несанкціонованого овердрафту у відповідача виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, однак не була погашена у встановлені строки. Внаслідок невиконання відповідачем зобов»язання зобов»язання у творилась заборгованість в сумі 10 238,45 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором 5563,28 грн., заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором - 1 230,49, нараховані відсотки по заборгованості 2 759,45 грн., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 60,30 грн., пені на прострочену заборгованість 624,93 грн. З врахуванням наведеного просить позов задоволити (а.с.13-16).
Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.
Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.
У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору в сумі 10 238,45 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 551, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит" заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 300-016687/12-00938 від 21 червня 2012 року та договором № 002-Z/018504 від 21.06.2012 року в сумі 10 238 (десять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 45 копійок та 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України .
Суддя: Лакомська Ж. І.