Справа № 263/7176/13-ц
Провадження №2п/263/52/2013
05 вересня 2013 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.03.2013 року.
Заочним рішенням Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 05.03.2013 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, визнання договору іпотеки дійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно. З нього на користь ОСОБА_2 стягнута сума боргу за договором позики у розмірі 498 050 грн. В решті позовних вимог відмовлено. З нього на корить держави стягнуто судовий збір в сумі 3 441 грн. 12.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та не міг надати докази, які мають істотне значення для вірного вирішення спору. Просив суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.03.2013 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Заявник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Винести рішення на розсуд суду.
Згідно ст. 231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані стороною, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом було встановлено, що заочне рішення по справі № 2/263/592/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, визнання договору іпотеки дійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно було постановлено 05 березня 2013 року.
До заяви ОСОБА_1 не надав жодного документу, який підтверджував, що його позицію, а також не надані докази на які посилається заявник та не зазначено, яке істотне значення вони будить мати для вірного вирішення спору.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду і залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за № 2/263/592/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, визнання договору іпотеки дійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Кулик