Провадження № 22-ц/774/10204/13 Справа № 182/6541/13 Головуючий у 1 й інстанції Кобеляцька - Шаховал І.О. Доповідач - Болтунова Л.М.
Категорія 57
23 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Болтунової Л.М.
суддів - Тамакулової В.О., Козлова С.П.
при секретарі - Куць О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську, апеляційну скаргу Нікопольської об*єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Нікопольської об*єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних державі ,-
У липні 2013 року Нікопольська об*єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього збитки, заподіяні державі в сумі 551 781 грн., в т.ч. по податку на додану вартість на суму 245 236 грн. та по податку на прибуток на суму 306 545 грн. ( а.с. 5)
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження по даній справі. (а.с.37)
В апеляційній скарзі Нікопольська об*єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, яка є правонаступником позивача, просить ухвалу суду скасувати і винести нову ухвалу про відкриття провадження за позовом. ( а.с.41)
Перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, а також директором ПП «Кум-Таш» . ( а.с. 36)
Під час перевірки позивачем фінансово-господарської діяльності ПП «Кум-Таш» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з фіктивним підприємством ПП «Універсал Н» за період з 01.01.2009 року по 01.05.2011 року, де ОСОБА_2 відповідно до своїх функціональних обов*язків був посадовою особою з організаційно-розпорядчим та адміністративно-господарськими обов*язками, було встановлено з його боку, як директора ухилення від сплати податків всього на суму 551 781 грн.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2013 року провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 закрито, він звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України, у зв*язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. .(а.с. 15)
Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Стаття 1 ГПК України визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб*єктами господарювання, а також між цими суб*єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.
Колегія суддів вважає, що правовідносини, які склалися між сторонами мають вирішуватися у господарському суді, а тому дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по справі.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 в позовній заяві виступає як фізична особа, і ним як громадянином, було заподіяно збитки державі, судова колегія не приймає до уваги, оскільки вони є безпідставними з вищенаведених обставин.
Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Нікопольської об*єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відхилити.
Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді :