Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
30.09.2013
394/827/13-к
1-кп/394/62/13
про призначення судового розгляду
30 вересня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: Запорожець О.М.
при секретарі: Маринець В.А.
за участю прокурора: Чорнобривця Д.В.
підозрюваних: ОСОБА_1
ОСОБА_2
захисників: ОСОБА_3
ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 (в редакції КК станом на 25.02.2013 року), ч.3 ст.364, ч.2 ст.307, ч.1 ст.365 КК України,
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 04.07.2013 року надійшов затверджений начальником відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 (в редакції КК станом на 25.02.2013 року),ч.3 ст.364, ч.2 ст.307, ч.1 ст.365 КК України.
Ухвалою судді від 08.07.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді застави не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, прокурор просив викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно поданого письмового переліку, захисники також просили викликати в судове засідання свідків.
Крім того адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, щодо витребування із Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_5, яке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оперативну-розшукову діяльність» від 18.02.1992 року (далі закон), оперативно-розшукова діяльність це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контр розвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.
Ч. 1 ст. 9 закону наголошує, що у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа………………………………………………………………………………………………
Відповідно до ч. 9 ст. 9 закону громадяни та інші особи мають встановлену законом порядку одержувати від органів на які покладено здійснення оперативно-розшукової діяльності, письмове пояснення з приводу обмеження їх прав і свобод та оскаржити ці дії, а також відомості, що стосуються особистого життя, честі, гідності людини……………………………………………………………………………………………..
В даному випадку матеріали оперативно-розшукової справи становлять державну таємницю, а тому не можуть бути витребуванні з Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області.
Крім того у судді, який розглядає дане кримінальне провадження не має дозволу до державної таємниці.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілого та свідків та клопотання захисників про виклик свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 (в редакції КК станом на 25.02.2013 року), ч.3 ст.364, ч.2 ст.307, ч.1 ст.365 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 16 вересня 2013 року о 12.00 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваних, захисників, потерпілого та свідків:
- ОСОБА_6, проживаючого АДРЕСА_1,
- ОСОБА_7, проживаючого АДРЕСА_2,
- ОСОБА_8, проживаючого АДРЕСА_3,
- ОСОБА_9, проживаючу АДРЕСА_4,
- ОСОБА_10, проживаючого АДРЕСА_5,
- ОСОБА_11, проживаючого АДРЕСА_6,
- ОСОБА_12, проживаючого АДРЕСА_7,
- ОСОБА_13, проживаючого АДРЕСА_8,
- ОСОБА_14, проживаючу АДРЕСА_9,
- ОСОБА_15, проживаючого АДРЕСА_8,
- ОСОБА_16., проживаючого АДРЕСА_10,
- ОСОБА_17, проживаючого АДРЕСА_11,
- ОСОБА_18, проживаючого АДРЕСА_12,
- ОСОБА_19, проживаючого АДРЕСА_13,
- ОСОБА_20, проживаючого АДРЕСА_14,
- ОСОБА_21, проживаючого АДРЕСА_8,
- ОСОБА_22, проживаючого АДРЕСА_15,
- ОСОБА_23, проживаючого АДРЕСА_16,
- ОСОБА_24, проживаючого АДРЕСА_17,
- ОСОБА_25, проживаючого АДРЕСА_18.
В задоволення клопотання захисника ОСОБА_4, щодо витребування із Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді застави, обрані щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду Запорожець О.М.