Справа № 102/1521/13-а
Провадження № 2-а/102/34/13
про залишення адміністративного позову без розгляду
24.09.2013 року
Суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Лихачова Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Армянськ про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач 23.09.2013 року звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Армянськ включити до страхового стажу період його роботи з 16.11.1988 року по 30.04.1992 року в Куйбишевському ОПУ треста «Оргхим», а також провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаного стажу роботи.
Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів позову слідує, що позивачу з 25.02.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Армянськ призначено пенсію за віком. При цьому при призначенні пенсії не був врахований період роботи позивача з 16.11.1988 року по 30.04.1992 року в Куйбишевському ОПУ треста «Оргхим», 15.03.2011 року та 11.04.2011 року управління письмово повідомило позивача про необхідність надання додаткових необхідних документів. Стосовно неврахування трудового стажу позивач 24.01.2013 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Армянськ, яке згідно відповіді від 06.02.2013 року № 6/М-1 відмовило позивачу в зарахуванні для призначення пенсії періоду роботи позивача з 16.11.1988 року по 30.04.1992 року в Куйбишевському ОПУ треста «Оргхим», роз'яснивши, що відмову позивач вправі оскаржити як до ГУ ПФУ в АР Крим, так і в судовому порядку.
Таким чином, ще з березня 2011 року позивач дізнався про порушення своїх прав щодо призначення пенсії, в лютому 2013 року позивач дізнався про відмову управління в зарахуванні спірного періоду стажу роботи, із позовом щодо неправомірних дій відповідача позивач звернувся до суду 23.09.2013 року. Отже, адміністративний позов подано позивачем після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.
Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В матеріалах позову ОСОБА_1 докази таких обставин відсутні.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку для звернення з відповідним адміністративним позовом, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Армянськ про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м.Армянську АР Крим, код ЄДРПОУ 37996831, з рахунку № 31218206700022, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управління Державної казначейської служби України в АР Крим м.Сімферополь, код банку 824026) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Енгельс Саратовської області, проживаючого за адресою: 96012 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір за квітанцією № 472 від 13.09.2013 року у розмірі 34,41 гривень, призначення платежу: судовий збір, ЄДРПОУ суду 26028190.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Севастопольского апеляційного адміністративного суду через Армянський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.