Справа № 116/1744/13-ц
Провадження № 2/116/1091/13
26.09.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Томащака А.С. при секретарі - Літвінєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Укромнівської сільської ради Сімферопольського району, ОСОБА_3 про визнання права власності,
встановив:
Позивач звернувся до суду, відповідно до уточнених позовних вимог, з позовом до Укромнівської сільської ради Сімферопольського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.1990 року позивачем у відповідача ОСОБА_3 було придбано на підставі договору купівлі-продажу засвідченого в Укромнівській сільській раді та зареєстрованого в господарській книзі вищезазначений житловий будинок, однак внаслідок того, що договір купівлі-продажу від 17.08.1990 року було пошкоджено до такого стану, що унеможливлює його читання, позивач позбавлений провести його реєстрацію відповідно до вимог чинного законодавства, крім того на час розгляду справи було з'ясовано, що зазначений будинок на даний час зареєстровано за колишнім його власником ОСОБА_3, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
В судове засідання позивач, його представник не з'явились, надавши заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
Представник відповідача Укромнівської сільської ради в судове засідання не з'явився надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлений через пресу, що в силу вимог ч.9 ст.74 ЦПК України є належним повідомленням відповідача.
Дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Суду надано документ, який не можливо прочитати, при цьому на зворотній стороні зазначеного документу є запис «зареєстровано в господарський книзі виконкому Укромнівської сільської ради №2 стор.59 за 1990 рік, 17.08.1990 року», підписано зам. Голови сільської ради та скріплено печаткою.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Уромнівської сільської ради в зв'язку з тим, що текст договору, укладеного 17.08.1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на даний час не можливо прочитати, у Укромнівської сільської ради відсутня можливість надання даних про нотаріальне посвідчення зазначеного договору, разом з цим даний договір було зареєстровано в господарський книзі виконавчого комітету Укромнівської сільської ради №2 стор.59 за 1990 рік, відповідно до запису в господарський книзі виконавчого комітету Укромнівської сільської ради за №17 стор.39 за 2011-2015 рік житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_1
Наказом по Сімферопольській овочево-бахчевій станції в с. Укромне від 28.03.1991 року №134 в зв'язку з продажем будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та покупкою його ОСОБА_1, присадибна земельна ділянка розміром 0,08га перезакріплена з ОСОБА_3 на ОСОБА_1
Рішенням виконавчого комітету Укромнівської сільської ради від 22.10.1997 року земельна ділянка площею 0,08га за адресою АДРЕСА_1 була передана у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.
З довідки Укромнівської сільської ради вбачається, що будинку АДРЕСА_1 присвоєно НОМЕР_1.
Відповідно до довідки Сімферопольського РБТІ право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3
Відповідно до довідки реєстраційної служби Сімферопольського районного управління юстиції в АР Крим у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно об'єкту нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 відомості відсутні.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи, що в ході судового засідання встановлено, що між позивачем по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17.08.1990 року було належним чином укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, якому в подальшому присвоєно НОМЕР_1, при цьому зазначений договір на даний час не можливо прочитати, що фактично свідчить про його втрату, при цьому зазначений договір державної реєстрації не пройшов, суд вважає, що позовні вимоги за таких обставин є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.. 392 ЦК України, керуючись статтями 212, 214, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Укромнівської сільської ради Сімферопольського району, ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з господарськими та побудовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право власності ОСОБА_3 на зазначений житловий будинок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.С. Томащак