Справа № 149/2839/13-а
Провадження №2-а/149/298/13 Номер рядка звіту 21
іменем України
30.09.2013 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.
при секретарі Шустер О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом представника ОСОБА_1 за договором ОСОБА_2 до УДАІ ДМУ ГУМВС у Дніпропетровській області, третя особа - ІДПС РДПС ДАІ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Семипятний Юрій Георгійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи , -
03 вересня 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Державтоінспекції УМВС України у Дніпропетровській області, третя особа інспектор ДПС Семипятний Ю. Г. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 серпня 2013 року інспектором ДПС Семипятним Ю. Г. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, позивач вважає зазначену постанову необґрунтованою а такою, що не відповідає нормам КУпАП та просить її скасувати, а провадження по справі закрити.
В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач, третя особа в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи, заперечень не надали.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою ІДПС РДПС Семипятного Ю. Г. від 08 серпня 2013 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.
Постанова мотивована тим, що 08 серпня 2013 року о 18.45 ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем ДАФ д. н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Донецьке шосе/вул. Березинська на заборонений червоний сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, в результаті чого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та стягнуто з нього 425 грн штрафу (а. с. 5).
Зазначена постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки опис обставин, зазначених в постанові, не конкретизований - не зазначено, які саме пункти якого нормативного документу було порушено позивачем, оскільки норма 122 КУпАП є бланкетною та потребує чіткого перерахування норм закону, які, на переконання особи, що виносила постанову, були порушені.
Також в постанові не зазначено санкції, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, накладеної на ОСОБА_1, а зазначено лише суму штрафу, яка прямо санкцією статті не передбачена.
За таких обставин, постанова ІДПС РДПС Семипятного Ю. Г. від 08 серпня 2013 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, так як не відповідає вимогам щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.
Разом з тим суд позбавлений можливості закрити провадження по справі, оскільки позивачем не було надано доказів того, що він не вчиняв правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, а тому постанова підлягає направленню на новий розгляд в порядку п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
Скасувати постанову ІДПС РДПС ДАІ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Семипятного Ю. Г. від 08 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Надіслати справу на новий розгляд до Державтоінспекції ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Ю. Гончарук-Аліфанова