Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
іменем України
"26" вересня 2013 р. Справа № 2-а-4146/11(556/1824/13-а)
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Іваненко Т.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "02" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
20 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 2-а-4146/11., в якій просила змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі, оскільки нараховані кошти в сумі 971,03 грн. відповідно до постанови Володимирецького районного суду від 22.07.2011 року не виплачені.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2-а-4146/11.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2013 року та задовольнити заяву про заміну способу виконання судового рішення. В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення.
Позивач та представники відповідачів в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представників відповідачів, в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Постановою Волидимирецького районного суду Рівненської області від 22.07.2011 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Володимирецькому районі здійснити перерахунок та виплату позивачу за період часу з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року:
- підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю - у розмірі однії мінімальної заробітної плати;
- додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.51Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як потерпілому від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії - у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року залишено без змін постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2011 року.
ОСОБА_3 звернулась із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 2-а-4146/11.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду та відмовив у задоволенні заяви.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Отже, положеннями вищевказаної норми встановлено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається саме на стадії виконання рішення.
Встановлено, що виконавчий лист, виданий Володимирецьким районним судом Рівненської області по справі №2-а-4146/11 року перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, однак виконаний був частково.
04.10.2012 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно повідомлення боржника - перерахунок здійснено, а фактична виплата буде проведена після надходження коштів з Держбюджету.
Станом на 26.09.2013 року вказаний виконавчий документ на виконанні не перебуває.
Оскільки виконавчий лист на виконанні не перебуває, Управлінням пенсійного фонду України у Володимирецькому районі виконано частково зобов'язальна частина рішення про нарахування та виплату ОСОБА_3 соціальних виплат, відповідно відсутні і підстави для зміни способу і порядку виконання рішення.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "02" вересня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300