Головуючий у 1-й інстанції: Рафальський Й.Л.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
іменем України
"26" вересня 2013 р. Справа № 279/4879/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Іваненко Т.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "14" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
25 липня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-а-1744, в якій просив стягнути кошти з Коростенського управління державного казначейства в Житомирській області.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання постанови по справі №2-а-1744 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірних дій та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Коростенському районі провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 допомогу в розмірі визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2010 року по 01.11.2010 року на стягнення із Коростенського Управління державного казначейства в Житомирській області на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 5337грн.86коп.
Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2013 року та відмовити в задоволенні заяви. В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення. Відповідач вважає, що позивач фактично просить змінити судове рішення, що суперечить закону.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2011 року №2-а-1744/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 допомогу в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2010 року по 01.11.2010 року.
27.10.2011 року по справі №2-а-1744/11 видано Коростенським міськрайонним судом виконавчий лист.
ОСОБА_4 звернувся із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №2-а-1744/1, посилаючись на ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Отже, положеннями вищевказаної норми встановлено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається саме на стадії виконання рішення.
Встановлено, що виконавчий лист, виданий Коростенським міськрайонним судом по справі №2-а-1744/11 перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.
18.05.2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа від 18.05.2013 року ВП №30193317 стягувачем оскаржена не була.
Як слідує з матеріалів справи виконавчий лист на виконанні на час звернення із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення не перебував та на даний час не знаходиться.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що зміна способу виконання судового рішення з зобов"язання вчинення певних дій, які передбачають на меті виплату конкретної суми доплати, на стягнення цієї суми, неможлива поза межами виконавчого провадження.
Відтак, ухвала суду першої інстанції про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає скасуванню.
Згідно зі п. 6 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "14" серпня 2013 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення скасувати та постановити нову ухвалу.
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити .
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області вул. Грушевського,16,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500