Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
іменем України
"26" вересня 2013 р. Справа № 2а-7616/11 (279/4182/13-а)
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Іваненко Т.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
25 червня 2013 року ОСОБА_4 звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-а-7616/11, в якій з урахуванням часткового виконання державним виконавцем рішення суду щодо нарахування стягувачу пенсії, просила змінити спосіб виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 11.07.2011 року в справі №2-а-7616/11, а саме: стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 24816 грн. 00 коп.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі 2-а-7616/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними із зобов"язання УПФУ в м.Коростені здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення із Управління пенсійного фонду України в м.Коростені на користь ОСОБА_4 пенсії в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, та надбавки до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року в сумі 24816 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 13 серпня 2013 року та відмовити в задоволенні заяви. В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення. Зазначають, що позивач фактично просить змінити судове рішення, що не передбачено законом.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Постановою Коростенського міськрайонного суду від 11 липня 2011 року №2-а-7616/11 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, та надбавки до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року.
25.08.2011 року по справі №2-а-7616/11 видано Коростенським міськрайонним судом виконавчий лист.
Ухвалюючи рішення від 11 липня 2011 року в даній справі Коростенського міськрайонного суду прийшов до висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Колегія суддів з вказаним висновком не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Отже, положеннями вищевказаної норми встановлено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається саме на стадії виконання рішення.
Встановлено, що виконавчий лист, виданий Коростенським міськрайонним судом по справі №2-а-7616/11 перебував на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.
18.05.2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Стягувачем постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа від 18.05.2013 року ВП №28432200 оскаржена не була.
Як слідує з матеріалів справи виконавчий лист на виконанні на час звернення із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення 25.06.2013 року та на даний час не знаходиться.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що зміна способу виконання судового рішення з зобов"язання вчинення певних дій, які передбачають на меті виплату конкретної суми доплати, на стягнення цієї суми, не можлива поза межами виконавчого провадження.
Відтак, ухвала суду першої інстанції про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає скасуванню.
Згідно зі п. 6 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області задовольнити
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" серпня 2013 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення скасувати та постановити нову ухвалу.
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити .
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11500
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501