Копія
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 801/7623/13-а
18.09.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Мунтян О.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Яковлєва С.В., суддів Кузнякової С.Ю., Трещової О.Р.) від 07.08.13 у справі № 801/7623/13-а
за позовом Приватного акціонерного товариства "Пента" (вул. Київська, 4, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)
до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Мате Залки, буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95036)
Міністерства доходів і зборів України (пл. Львівська, 8, м.Київ, 04655)
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2013 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Пента" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі, Головного управління Міндоходів в АР Крим, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - задоволено.
Визнано протиправною відмову Міністерства доходів і зборів України в прийнятті як податкового звіту декларації з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Пента за червень 2013 року.
Визнано податкову декларацію з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Пента" за червень 2013 року, такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання податковим органом, тобто - 18.07.2013 року.
Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим відобразити показники декларації з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Пента" за червень 2013 року в картці особовому рахунку з податку на додану вартість датою її фактичного отримання податковим органом, тобто - 18.07.2013 року.
Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим надати звіт про виконання судового рішення протягом 20 днів після набрання рішенням суду законної сили.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Пента" 34.41 грн. - судового збору.
На зазначене судове рішення від Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята у відкритому судовому засіданні 07.08.2013 року (а.с. 83-86).
Представник відповідача був присутній у судовому засіданні 07.08.2013 року (а.с. 80-81).
Повний текст судового рішення ним отриманий лише 15.08.2013 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 92).
Разом з тим, апеляційна скарга на зазначене рішення була подана лише 12.09.2013 року, тобто з пропуском строку встановленого чинними законодавством. Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не зазначає.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаного недоліку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 109, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.08.13 у справі № 801/7623/13-а - без руху.
2. Запропонувати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків.
3. Після усунення недоліків апеляційної скарги документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 801/7623/13-а та зазначення прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписО.І. Мунтян
З оригіналом згідно
Суддя О.І. Мунтян