Копія
Іменем України
Справа № 801/6877/13-а
24.09.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мунтян О.І.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Дудкіної Т.М.
секретар судового засідання Равза Р.Р.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС України в Криму,
представник відповідача, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим - не з'явився,
представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим- Броникова Катерина Володимирівна, довіреність № 4 від 07.02.13
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 25.07.13 по справі № 801/6877/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Дзержинського, буд.30, м.Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)
до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим (вул. Радянська, 11, смт.Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97000)
про припинення підприємницької діяльності та спонукання до виконання певних дій,
ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби, Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим про припинення її підприємницької діяльності з 30.11.2012 року з внесенням відповідного запису до Державного реєстру; зобов'язання відповідача 1 зняти позивача з обліку як платника податку з 30.11.2012 року; установлення відсутності підприємницької діяльності, відсутність доходу та зобов'язання відповідача 1 здійснити повернення зайво сплаченого податку у сумі 1334 грн.; визнання безпідставною сплату єдиного внеску у сумі 2506,8 грн., та стягнення з відповідача 2 суми сплачених внесків 2506,8 грн. з виключенням цих внесків з особової облікової картки.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим про припинення підприємницької діяльності та спонукання до виконання певних дій - відмовлено повністю.
На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивач у судовому засіданні 24.09.13р. підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі. Вважає, що ДПІ безпідставно відмовлено повернути надмірно сплачені позивачем податки в сумі 1334 грн. та припинити підприємницьку діяльність позивача з 30.11.2012 року з внесенням відповідного запису до Державного реєстру, а відповідач 2 відмовляється повернути сплату позивачем єдиного соціального внеску в сумі 2506,8 грн. Вважає, що судовим рішенням не надано оцінки строку дії ліцензії, не встановлений від діяльності позивача, жодних документальних матеріалів, що підтверджують висновки суду першої інстанції про повернення на адресу позивача надмірно сплачених грошових коштів, не має.
Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим у судовому засіданні 24.09.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення першої інстанції без змін, надавши відповідні заперечення, у яких зазначив, що управління без представлення акту перевірки органу державної податкової служби та без проведення управлянням перевірки, звірки розрахунків та без представлення позивачем коректувальної звітності за 2010 рік не може повернути суми надмірно сплачених позивачем внесків.
Представник відповідача - Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим у судове засідання 24.09.13р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. У своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначив, що станом на час розгляду справи, згідно картки особового рахунку позивача, переплата відсутня; державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи здійснює державний реєстратор, а не відповідач 1, позивачем дійсно було подано заяву про припинення платників податків, до ЄДР внесено запис про рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - позивача, однак, згідно норм діючого законодавства, особа, що прийняла таке рішення, повинна закрити усі рахунки в установах банку, що відкриті для здійснення господарської діяльності до початку відповідної перевірки. Позивачем не було закрито його розрахунковий рахунок у зв'язку з арештом цього рахунку. Також вказав, що з заявою про зняття з обліку до податкових органів позивач не звертався.
Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що 07.12.2012 року позивач надав до Красногвардійського відділення Джанкойської ОДПІ АРК ДПС заяву про припинення платників податків за формою № 8-ОПП; 07.12.2012 року до Єдиного Державного реєстру внесено запис про рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особи - підприємця ОСОБА_2 (а.с.80-81,92).
24.12.2012 року податковими органами прийнято повідомлення №346/2/18-03 про неможливість проведення позапланової перевірки позивача, призначеної у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, а в подальшому - 08.02.2013 року податковими органами прийнято повідомлення №144/10 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням (а.с.80-81).
З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2012 року органами пенсійного фонду складено повідомлення №311 про неможливість проведення позапланової перевірки позивача, призначеної у зв'язку з рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, а в подальшому - 12.02.2013 року прийнято повідомлення №24 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням (а.с.93,93).
Крім того, 13.02.2013 року позивач звернувся до відповідача 1 із заявою про надання довідки про відсутність заборгованості з метою припинення підприємницької діяльності (а.с.75-77).
Листами відповідача 1 від 22.02.2013 року за вих.№11/С/17-01, від 13.02.2013 року за вих№12/ф.л з посиланням на норми діючого законодавства, позивача повідомлено про неможливість проведення документальної перевірки позивача у зв'язку з тим, що розрахунковий рахунок, відкритий на ім'я позивача, не закрито (а.с.73, 82).
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіряючи відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, колегією суддів встановлено наступне.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців визначені спеціальним законом, зокрема, Законом України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон №755-IV).
Порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням встановлено статтею 47 Закону №755-IV.
Органи державної податкової служби, Пенсійного фонду України під час проведення заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням надсилають в електронній формі та на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням одне з таких повідомлень, що має бути засвідчене підписом відповідної посадової особи у встановленому порядку (ч.5 ст.47 Закону №755-IV), а саме:
повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням;
повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням.
У разі надання державному реєстраторові повідомлення про неможливість проведення органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, таке повідомлення не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням має бути замінено відповідним органом державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України повідомленням про проведення позапланової перевірки або повідомленням про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням.
Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням органами державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України надсилаються державному реєстраторові в електронній формі та на паперовому носії із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують проведення перевірки або неможливість її проведення, наявність грошових зобов'язань або заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких фізичну особу - підприємця не може бути припинено, або про відкликання таких повідомлень(ч.5 ст.47 Закону №755-IV).
Згідно з ч.11 ст.47 Закону №755-IV до переліку документів, що подаються державному реєстраторові для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її, крім іншого, включено довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.
Відповідно до п.67.3 ст.67 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року порядок зняття з обліку в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Відповідно до п.п.11.1 розділу XI Порядку обліку платників податків і зборів", затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за N1562/20300, під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або зупинення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.
Згідно з п.п.11.3. розділу XI Порядку у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 вищевказаного порядку (заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу) та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.
Відповідно до п.11.5 розділу XI Порядку, після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та по спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків, при відсутності заперечень органа ДПІ відносно здійснення державної реєстрації припинення платника податків, встановлених пп.. 11.9.1 п. 11.9 Порядку, а також встановлення факту відсутності заборгованості платника податків перед бюджетом по сплаті податків територіальний орган ДПІ складає довідку про відсутність заборгованості по сплаті податків, зборів по форми № 22-ОПП.
Згідно з п. 11.6 розділу XI Порядку після закінчення процедур припинення, визначених цим Порядком, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу орган державної податкової служби видає довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за ф. N22-ОПП, якщо після проведення документальної позапланової перевірки та спливу законодавчо визначених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань встановлено відсутність грошових зобов'язань та/або податкового боргу.
Відповідно до п.п.9 п.п.11.9.1 п.11.9 розділу XI Порядку однією з причин для заперечень територіального органу державної податкової служби відносно здійснення державної реєстрації припинення платника податків може бути відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такої фізичної особи - підприємця, які на дату завершення документальної перевірки цієї особи не були закриті.
Судова колегія вважає безпідставними посилання позивача на ту обставину, що розрахунковий рахунок НОМЕР_2 їй не належить.
Так, в матеріалах справи наявний лист ТВБВ №10011/0117 філії - Кримського республіканського управління АТ "Державний Ощадний банк України" (від 20.02.2013 року №700/10) згідно якого, розрахунковий рахунок позивача НОМЕР_2 був відкритий 21.08.2009 року і в зв'язку з реорганізацією Красногвардійського відділення №4567 ВАТ "Ощадбанк" 17.12.2010 року в ТВБВ №10011/0117 філія - Кримського республіканського управління АТ "Державний Ощадний банк України" був змінений на НОМЕР_2. Цей рахунок арештований згідно Постанови про арешт грошових коштів від 14.12.2011 року на підставі судового наказу від 02.02.2011 року №2-н-109 (а.с.32,35, а.с.74).
Станом на 13.02.2013 року (дата звернення позивача до податкових органів з заявою про надання довідки про відсутність заборгованості по сплаті податків) розрахунковий рахунок НОМЕР_2, відкритий в Красногвардійської філії Кримського Республіканського Ощадбанку не закритий, тому відповідач не мав можливості провести документальну перевірку на закриття підприємницької діяльності позивача .
Крім того 05.06.2013 року за вх.№1967/10 на запит Джанкойської ОДПІ АРК ДПС (Красногвардійське відділення) від ТВБВ №10011/0117 філія - Кримського республіканського управління АТ "Державний Ощадний банк України" надійшла відповідь від 04.06.2013 року вих.№42/3-02/1688, згідно якої у позивача є відкритий розрахунковий рахунок, арешт з вищезазначеного розрахункового рахунку було знято 20.05.2013 року (а.с.70).
Станом на 24.07.2013 року позивач заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою про розрахунки з бюджетом, перешкоди щодо закриття розрахункового рахунку позивачем відсутні, позивач з повторною заявою про зняття з обліку платника податків форми №8 ОПП не зверталась (а.с.68,71).
Судова колегія зазначає, що закінчення строку дії документа державного зразка, що засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому певного виду господарської діяльності, не є безумовною підставою для зупинення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, що має відбуватись у порушення встановленого законом порядку.
Порядок взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України N21-6 від 27.09.2010 року, зареєстрованою в Міністерстві Юстиції України 27 жовтня 2010 року за №995/18290, відповідно до п.5.2 глави 5 фізичні особи - підприємці, які не мають найманих працівників, подають до органу Пенсійного фонду звіт про нараховані суми єдиного внеску за період роботи у звітному році та копію акта перевірки органу державної податкової служби і здійснюють остаточні розрахунки.
Після проведення позапланової перевірки фізичної особи - підприємця, яка має найманих працівників, звірення розрахунків з платником єдиного внеску, проведення ним остаточного розрахунку та на підставі довідок про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів, наданих фондами соціального страхування за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, орган Пенсійного фонду України складає довідку про відсутність заборгованості.
Підставами прийняття відповідачем 2 повідомлень про неможливість проведення перевірки та про наявність заперечень щодо проведення перевірки стало ненадання підприємцем документів для перевірки (а.с.93,94), у тому числі акту перевірки органу державної податкової служби.
Враховуючи викладене, відповідачем 2, як суб'єктом владних повноважень, надано докази на підтвердження відсутності підстав для зняття позивача з обліку в органах пенсійного фонду, видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів.
Відповідно до ст.46 Закону №755-IV фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Вимоги позивача про внесення відповідного запису в Державний реєстр відповідачем 1 є безпідставними, оскільки останній не має повноважень щодо припинення підприємницької діяльності позивача та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Щодо вимог позивача про повернення відповідачем 1 надмірно сплаченого податку в сумі 1334 грн. та стягнення суми сплачених внесків в розмірі 2506,8 грн., судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до Стандарту діяльності працівників органів ДПС України з надання послуги «Підготовка висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» СП-35, затвердженого наказом ДПС України від 28.03.2012 №243, Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 року №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за №843/11123, Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 № 974/1597/499, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1389/18681, зареєстрована та з резолюцією керівника (заступника керівника) органу ДПС заява платника податків щодо повернення/перерахування надміру або помилково сплачених коштів надходить до підрозділу обліку та звітності для виконання.
Визначений керівником підрозділу обліку та звітності працівник цього підрозділу перевіряє можливість повернення/перерахування коштів за заявою платника податків:
- наявність помилково та/або надміру сплаченої суми коштів на картці особового рахунку за вказаним у заяві податком. При цьому виконавець перевіряє наявність переплати та чи не відноситься наявна в картці особового рахунку переплата до категорії, що не підлягає поверненню/перерахуванню, чи усі грошові зобов'язання за деклараціями платника, актами перевірок тощо відображені в картці особового рахунку, чи відсутні заперечення щодо повернення/перерахування коштів за заявою платника податків від структурних підрозділів органу ДПС, яких визначено співвиконавцями відповідно до резолюції керівника (заступника керівника) органу ДПС до заяви платника податків щодо повернення/перерахування надміру або помилково сплачених коштів. У разі необхідності отримання додаткової інформації, виконавець, в робочому порядку, може звернутися до працівника відповідного структурного підрозділу органу ДПС;
- чи не минув строк позивної давності (1095 днів від дня зарахування до бюджету) помилково та/або надміру сплаченої суми коштів;
У разі, якщо заява платника податків стосується повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на його поточний рахунок, додатково перевіряється відсутність у платника податкового боргу.
Якщо за результатом перевірки підтверджено можливість повернення/перерахування коштів за заявою платника податків виконавець:
- готує висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Висновок), форму якого затверджено наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 №974/1597/499;
- погоджує у відповідному місцевому фінансовому органі Висновки за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами;
- передає для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України Висновки за платежами, належними державному бюджету, та висновки, погоджені відповідним місцевим фінансовим органом.
Таким чином, підставою повернення/перерахування особі надміру або помилково сплачених коштів є відомості про існування переплати в картці особового рахунку такої особи.
14.12.2012 року позивач звернулась до податкових органів з заявою за вх.№1491/с про повернення сплачених сум єдиного податку на суму 1200 грн.(а.с.78).
14.12.2012 року позивач звернулась до відповідача 2 з заявою за вх.№8847/д про повернення зайво сплачених сум страхових внесків в сумі 1540,80 грн. (а.с.90).
Управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим 15.01.2013 року за вих.№15.01.2013 року, з посиланням на нормативно - правові акти, направлено лист позивачу з роз'ясненням необхідності надання акту перевірки податкового органу для вирішення в подальшому питання повернення зайво сплачених сум страхових внесків.
Безпідставними є посилання апелянта на відсутність висновку з боку відповідача - необхідної вимоги для повернення зайво сплачених коштів.
Так, згідно висновку відповідача 1 від 25.12.2012 року №565, за даними особового рахунку у позивача на 25.12.2012 року, обліковується наміру сплачений єдиний податок з фізичних осіб в сумі 1091,97 грн., тобто фактична сума переплати за особовим рахунком позивача склала 1091, 97 грн. (469,55грн. - 47% - на рахунку податкової служби і 622,42 грн. - 53% на рахунку пенсійного фонду) (а.с.83,84).
Сума переплати на підставі висновку №565 від 25.12.2012 року, отриманого Держказначейством 26.12.2012 року, була частками перерахована через Держказначейство на вказаний позивачем рахунок: 08.01.2013 року - 193,00 грн.; 09.01.2013 року - 0,07 грн.; 14.01.2013 року -30,00 грн.; 16.01.2013 року - 40,45гр; 17.01.2013 року - 211,88 грн.; 21.01.2013 року - 59,17грн.; 28.01.2013 року - 160,00 грн.; 27.02.2013 року - 0,69 грн.; 05.03.2013 року - 396,71 грн. (а.с.69).
Надходження коштів на розрахунковий рахунок, у судовому засіданні позивачем не заперечувалось.
Для підтвердження існування переплати зі сплати податків, зборів, у розумінні ст.70 КАС України, таким доказом є відомості картки особового рахунку позивача.
Згідно карток особового рахунку позивача у податковому органі (єдиний податок з фізичних осіб) та в органах пенсійного фонду (єдиний податок) станом на 24.07.2013 року, переплата відсутня, таким чином вимоги позивача щодо повернення надмірно сплаченого податку у сумі 1334,00 грн., про стягнення суми сплачених внесків в розмірі 2506,8 грн. є безпідставними (а.с.64-67,68, 95).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.07.13р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.07.13р. по справі №801/6877/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.07.13р. по справі №801/6877/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 30 вересня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис Т.М. Дудкіна
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.І. Мунтян