Справа № 822/2650/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
24 вересня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Боровицького О. А.
суддів: Сапальової Т.В. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії , -
В червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконною відмову відповідача надати дозвіл на зняття з обліку для реалізації та на відчуження легкового автомобіля Volkswagen Passat 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зобов'язання відповідача не чинити перешкод у здійсненні права розпорядження цим майном.
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з ухваленою постановою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову - про задоволення позову повністю. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови. Апелянт стверджує, що автомобіль Volkswagen Passat 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є її власність, що не було досліджено судом.
Відповідач не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та не надав письмові заперечення на апеляційну скаргу.
В судове засідання сторони не прибули. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до статті 197 КАС України.
Згідно частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 01 серпня 2006 року громадянкою Литви ОСОБА_3, на підставі договору дарування переданий у дар Головному управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації автомобільVolkswagen Passat, 1999 року випуску в якості гуманітарної допомоги для подальшої передачі ОСОБА_2
У митній декларації № 1366 вказано, що одержувачем вище вказаного автомобіля є Головне управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації. У свідоцтві про реєстрацію цього транспортного засобу зазначено, що автомобіль Volkswagen Passat 1999 року випуску є гуманітарною допомогою, відчуження заборонено.
31.01.2013 року позивач звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на відчуження вище вказаного автомобіля.
Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації листом від 18.02.2013 року за № 03/03-1905 відмовив у наданні дозволу на відчуження вказаного автомобіля, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999 "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями", якою відчуження автомобіля не передбачено.
Надаючи правову оцінку обставинам справи необхідно зазначити наступне.
Згідно з статтею 1 Закону України "Про гуманітарну допомогу" від 22.10.1999 року, гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв'язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров'я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об'єктивних потреб, згоди її утримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації".
В силу статті 6 зазначеного вище Закону, до гуманітарної допомоги відносять деякі підакцизні товари, зокрема транспортні засоби, що передаються для використання установам соціального захисту населення, державним закладам охорони здоров'я і навчальним закладам, громадським організаціям інвалідів, ветеранів війни та праці, Товариству Червоного Хреста України та його обласним організаціям та іншим.
Підпунктом 1 пункту 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999 передбачено, що за бажанням інвалідів головні управління соціального захисту можуть забезпечувати їх автомобілями, ввезеними в Україну і визнаними в установленому порядку гуманітарною допомогою, без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі. Автомобілями, отриманими головними управліннями як гуманітарна допомога, інваліди (за їх бажанням або за бажанням законних представників недієздатних інвалідів), діти-інваліди (за бажанням їх законних представників), які перебувають на обліку в головних управліннях соціального захисту та управліннях виконавчої дирекції, забезпечуються безоплатно в порядку черговості.
Пунктом 6 Порядку визначено, що інвалід, законний представник недієздатного інваліда, дитини-інваліда отримує автомобіль на десятирічний строк без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі. Після закінчення зазначеного строку інвалід може користуватися таким автомобілем до отримання нового або повернути його головному управлінню соціального захисту чи управлінню виконавчої дирекції на умовах згідно з пунктом 14 цього Порядку.
Вимогами частини 3 статті З Закону України "Про гуманітарну допомогу" передбачено, що зміну отримувача гуманітарної допомоги та її переадресування можливо здійснювати лише за погодженням з іноземними донорами за рішенням відповідної комісії з питань гуманітарної допомоги, тобто законодавець чітко визначив процедуру відчуження легкового автомобіля, переданого в якості гуманітарної допомоги інваліду, яка не передбачає права отримувача гуманітарної допомоги надавати дозвіл набувачу гуманітарної допомоги на її відчуження.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що органом соціального захисту вжиті передбачені законом заходи з метою забезпечення позивача транспортним засобом, а його відчуження без установлених на те підстав фактично порушує права інших інвалідів, які потребують автомобіль та перебувають у черзі на його одержання. Крім того, оскільки автомобіль має статус гуманітарної допомоги, у відповідача відсутні законні підстави надавати дозвіл на відчуження автомобіля.
Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що Департаментом соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації правомірно відмовлено у наданні дозволу на відчуження автомобіля марки Volkswagen Passat, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, як наслідок позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
З врахуванням вищенаведеного, Вінницький апеляційний адміністративний суд вважає, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення залишити без змін.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Боровицький О. А.
Судді Сапальова Т.В.
Полотнянко Ю.П.