Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/3683/13-а
24.09.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мунтян О.І.,
суддів Шереніна Ю.Л. ,
Дугаренко О.В.
розглянувши порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В.) від 16.07.13 у справі № 801/3683/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульяновські вапняки" (вул. Нижньгірська, 101, кв. 3, м.Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600)
до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Бєлова, 2, с.Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульяновські вапняки" до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - до отримання судом результатів судово-економічної експертизи.
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 24.09.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією АРК ДПС проведено планову виїзну перевірку позивача, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт № 1694/22-02/32012326 від 04.10.2012 року.
За висновками акту прийнято податкові повідомлення- рішення Відповідача від №0001182301 від 17.10.2012 яким позивачу було донараховано 489895,94 грн. плати за користування надрами місцевого значення і нараховано 113456,96 штрафної санкції (всього нараховано 603 352,90 грн.). Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0001142301 від 17.10.2012 позивачу донараховано грошове зобов'язання у сумі 64828,00 грн. податку на прибуток приватних підприємств.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Ульяновські вапняки" було оскаржено вказані податкові повідомлення рішення у адміністративному порядку відповідно до статті 56 ПК України до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим та Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим.
Вказані скарги залишені без задоволення.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Частиною другою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено випадки, коли адміністративний суд має право зупинити провадження у справі, до яких віднесено, зокрема, призначення судом експертизи - до одержання її результатів (пункт 3).
Відносно до частини першої статті 81 вищевказаного Кодексу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей час неможливо проводити процесуальні дії, що обумовлює правомірність зупинення провадження у цій справі.
Посилання скаржника на безпідставність призначення експертизи у даній справі не можуть бути взяті до уваги Севастопольським апеляційним адміністративним судом, оскільки з огляду на приписи статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання відносно необхідності призначення експертизи у справі є прерогативою суду.
Згідно з частиною другою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Чинним процесуальним законодавством України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення експертизи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.
Керуючись ст.195; п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.07.13 у справі № 801/3683/13-а - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.07.13 у справі № 801/3683/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян
Судді підпис Ю.Л.Шеренін
підпис О.В.Дугаренко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.І. Мунтян