Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/6144/13-а
24.09.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мунтян О.І.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Шереніна Ю.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 03.07.13 у справі № 801/6144/13-а
за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна, 2, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про стягнення 4400,00 грн.,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2013 року позовні вимоги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4400,00 грн. - задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків, податковий борг з адміністративного штрафу у розмірі 1000,00 грн. на користь Державного бюджету Роздольненського району АР Крим, на р/р №3111116700230, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37996016, МФО 824026, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь.
В решті позовних вимог відмовлено.
На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 24.09.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 26.07.2012 р. посадовими особами Красноперекопської ОДПІ АРК ДПС була здійснена перевірка магазину - кафе, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 з питань дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт 0063/01/07/22/НОМЕР_1 від 26.07.12р.
В результаті даної перевірки були виявлені наступні порушення:
- продаж алкогольних напоїв, а саме вина марки «Кагор» ємністю 0,7 л., за ціною 47,00 грн., та продаж тютюнових виробів, а саме цигарок марки «КЕNТ» за ціною 14,00 грн., без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами;
- продаж тютюнових виробів за цінами вищими ніж встановлено виробниками або імпор терами, а саме продаж цигарок марки «КЕNТ» з акцизною маркою № 441478, дата випуску -17.06.2012 р., максимальна роздрібна ціна вказана на пачці цигарок - 12,50 грн., а було здійснено продаж за ціною - 14,00 грн.
Розрахункові операції з продажу вказаних товарів, на суму 61,00 грн., було здійснено без застосування реєстратора розрахункових операцій.
Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків, складала - 841,00 грн.
Вищенаведеними діями ФОП ОСОБА_2, були порушені вимоги чинного законодавства, а саме:
-п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р.;
-ст.11-1, ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 р.
Другий примірник акту відповідач отримав - 26.07.2012 р., про свідчить його підпис у акті.
На підставі вказаного Акту, уповноваженою посадовою особою Красноперекопської ОДПІ АРК ДПС було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 2788/Г/22-02 від 03.08.2012 р., згідно якого до ФОП ОСОБА_2, на підставі абзаців 5 та 14 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі:
-за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів - 1000,00 грн.;
-за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії - 1700,00 грн.;
-за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 1700,00 грн. Отже загальна сума штрафу складає - 4400,00 грн. (1000 + 1700 +1700 = 4400).
Також, Красноперекопською ОДПІ АРК ДПС було надіслано відповідачу податкову вимогу № 34 від 12.09.2012 р., про необхідність сплати загальної суми податкового боргу платником податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями, станом на 12.09.2012 р., в розмірі - 4400,00 грн.
Зазначена податкова вимога була направлена відповідачу 24.09.2012 р. поштовою кореспонденцією, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні про вручення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіряючи відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, колегією суддів встановлено наступне.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 р. (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.
Відповідальність за порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначена у статтею 17 вказаного Закону, відповідно до якої у разі здійснення оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій накладається штраф у розмірі 200% вартості отриманої партії товару , але не менше 1700 грн.
Однак, як вбачається з листа - відповіді №3144/21-315 від 17.09.2012 р. Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим, відповідач мав право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами з 12.06.2012 р. до 12.06.2013 р., але у зв'язку з відсутністю бланків, ліцензії будуть надруковані та видані суб'єкту господарювання після отримання бланків встановленого зразку.
Факт наявності права на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у період проведення перевірки також підтверджується постановою Апеляційного суду АР Крим від 23.10.2012 р. по справі №33/0190/1110/2012.
Таким чином, на час перевірки ФОП ОСОБА_2 мав право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, а отже у позивача були відсутні підстави для застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме за роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності ліцензій у розмірі 3400,00 грн., а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 1000,00 грн., а саме за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, встановлено наступне.
Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
Так, з акту перевірки вбачається, що відповідачем було продано цигарки марки "KENT" з акцизною маркою №441478, дата випуску - 17.06.2012 р., максимальна роздрібна ціна вказана на пачці цигарок - 12,50 грн., за ціною 14,00 грн., що вище максимальної.
У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1000,00 грн. винесено з порушенням діючого законодавства.
Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що відповідачем вірно зроблений розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до відповідача за порушення вимог чинного законодавства у розмірі 1000,00 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 03.07.13 у справі № 801/6144/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 03.07.13 у справі № 801/6144/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис Ю.Л.Шеренін
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.І. Мунтян