Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 102/1222/13-а
24.09.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мунтян О.І.,
суддів Шереніна Ю.Л. ,
Дугаренко О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лихачова Л.О.) від 12.08.13 у справі № 102/1222/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим (вул. Шкільна, 55-а, м.Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)
за участю Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим Богданова О.І. (вул. Сімферопольська, буд.25, м.Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)
про зміну порядку та способу виконання судового рішення,
Ухвалою Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013 року подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим Богданової О.І. - задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання постанови Армянського міського суду АР Крим від 27.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-4252/2011 шляхом зміни зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Армянськ здійснити ОСОБА_2 виплати донарахованої суми пенсії за період з 13.03.2011 року по 22.07.2011 року включно відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Армянськ на користь ОСОБА_2 донарахованої суми пенсії у розмірі 682,48 гривень.
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до пункту 2 частини першої статі 197 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження. Судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
На адресу суду від Відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим надійшов відгук на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Розглянувши справу в порядку статей 195, пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2011 року по справі №2а-4252/2011 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни" задоволений частково.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2012 апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим залишена без задоволення, постанова Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2011 залишена без змін.
Судом встановлено, що 25.03.2013 року Армянським міським судом видано стягувачу виконавчий лист за вказаною постановою, 29.03.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції МЮУ в АР Крим відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.
16.05.2013 року матеріали виконавчого провадження передані ВДВС Армянського Армянського міського управління юстиції АР Крим, 26.06.2013 року виконавче провадження прийнято до виконання.
Також судом встановлено, що постанова Армянського міського суду АР Крим від 27.09.2011 року була частково виконана боржником - Управління Пенсійного фонду України в м.Армянськ здійснило позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", за період з 13.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням фактично виплачених сум. Донарахована сума склала 682,48 грн.
В частині зобов'язання виплатити дану суму постанова суду боржником не виконана з незалежних від боржника причин, з причини відсутності відповідних бюджетних асигнувань.
Заявником апеляційної скарги не враховано, що згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Слід зазначити, що ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 13.06.20013 За №846/12/13-13 підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення с обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Тобто, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими с державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина і є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Судова колегія, вирішуючи це питання, звертає увагу на наступне.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Відтак, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд виходить з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.
Приймаючи вищенаведене, враховуючи те, що відповідачем виконана зобов'язальна частина рішення про нарахування соціальних виплат, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.
Враховуючи те, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення підлягає залишенню без змін.
Керуючись частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 1 частиною першою статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.13 у справі № 102/1222/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян
Судді підпис Ю.Л.Шеренін
підпис О.В.Дугаренко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.І. Мунтян