Херсонський окружний адміністративний суд
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
27 вересня 2013 р.Справа № 821/3688/13-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекного А.С. , перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Комунального підприємства "Генічеський міський пляж" до Державного інспектора сільського господарства в Херсонській області Юріна Юрія Володимировича, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про скасування акту перевірки, акту обстеження земельної ділянки та припису,
встановив:
Комунальне підприємство "Генічеський міський пляж" звернулося до суду з позовом до Державного інспектора сільського господарства в Херсонській області Юрін Ю. В., Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області в якому просить скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.06.2013 р., акт обстеження земельної ділянки від 17.06.2013 р. та припис від 17.06.2013 р.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує акти перевірки та обстеження земельної ділянки та просить їх скасувати, мотивуючи позовні вимоги тим, що перевірка, яка мала місце 17.06.2013 р., була проведена з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, перевірка дотримання вимог земельного законодавства на території міського пляжу не стосується КП "Генічеський міський пляж", оскільки він не є ані власником, ані користувачем відповідної земельної ділянки, а здійснює лише функцію балансоутримувача об'єкту благоустрою.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Перевіривши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дії Каховської об'єднаної державної фінансової інспекції Херсонської області при складанні акту та визнання незаконним п.2.1. самого акту не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Юрисдикція адміністративних судів згідно з вимогами ч.2 ст.4 КАС України поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Положеннями ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Положеннями п.1 ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовані ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Зважаючи на зазначене, не може бути предметом оскарження в судовому порядку такий акт органу державної влади, який не породжує ніяких правових наслідків, тобто - не створює прав та обов'язків для громадян та юридичних осіб.
Акт це - службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки діяльності суб'єкта і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства суб'єктами.
З огляду на викладене, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.06.2013 р. та акт обстеження земельної ділянки від 17.06.2013 р.не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України, оскільки він не породжує прав і обов'язків, а лише фіксує сам факт проведення перевірки.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акту обстеження земельної ділянки не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч.1 ст.109 КАС України, суд -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Генічеський міський пляж" до Державного інспектора сільського господарства в Херсонській області Юріна Юрія Володимировича, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про скасування акту перевірки, акту обстеження земельної ділянки та припису в частині позовних вимог про скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.06.2013 р. та акту обстеження земельної ділянки від 17.06.2013 р.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..
Суддя Пекний А.С.