ф
27 вересня 2013 р. Справа № 804/12625/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень з вимогою щодо скасування постанови про накладення штрафу від 13.09.2013 ВП № 34916665 у розмірі 340,00 грн.
З матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення штрафу від 13.09.2013р. по ВП № 34916665 за невиконання вимог виконавчого документа виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, згідно постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року про зобов'язання УПФУ в м. Марганці Дніпропетровської області поновити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника на неповнолітнього сина.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Процесуальні відносини, пов'язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема, нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за № 606-XIV передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
У пункті 9 Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (зі змінами та доповненнями) вказано, що - «Визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.
Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження».
Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача пов'язані зі скасуванням постанови про накладення штрафу від 13.09.2013 ВП № 34916665 у розмірі 340,00 грн. щодо виконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року про зобов'язання УПФУ в м. Марганці Дніпропетровської області поновити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника на неповнолітнього сина, то адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу повинен розглядатися судом, який видав виконавчий документ, тобто Марганецьким міським судом Дніпропетровської області як адміністративним.
Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оскільки позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду замість місцевого загального суду як адміністративного суду в порушення вимог предметної підсудності, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 107, 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков