Справа: № 826/5879/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
19 вересня 2013 року м. Київ
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів Сорочко Є.О., Межевича М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1" до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення ,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд-1» звернулось до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, у якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 2868 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.11.2012 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва № 2868 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.11.2012 року.
Не погоджуючись з прийнятою постановою представник управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення
Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволенні позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва 27.11.2012 року винесло рішення № 2868 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 8910,74 грн. та нараховано пеню у розмірі 3746,30 грн. за період 21.02.2011 року по 11.10.2011 року.
Не погоджуючись із рішенням № 2868 позивач оскаржив його у встановленому законом порядку до Пенсійного фонду вищого рівня. За результатами розгляду скарг ТОВ «Укрміськбуд-1» рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 03.01.2012 року № 94/08 та рішенням Пенсійного фонду України від 22.03.2013 року № 7398/09-10 скарги позивача залишено без задоволення, рішення № 2868 - без змін.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що рішення № 2868 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.11.2012 року є протиправним.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:
Так, з матеріалів справи вбачається, що 14.01.2011 року відповідач здійснив планову перевірку TOB «Укрміськбуд-1» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 18.07.2007 року по 14.01.2011 року, про що складено акт № 5 (далі - акт № 5), за результатами якої відповідач не встановив порушення позивачем вимог законодавства.
Відповідно до даних про стан розрахунків, які є Додатком № 1 до акту № 5, станом на 14.01.2011 року наявна заборгованість Пенсійного фонду України перед позивачем у розмірі 255 896,11 грн.
Між TOB «Укрміеькбуд-1» та відповідачем проведено звірення розрахунків за платежами, які сплачені до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва станом на 01.01.2011 року, де зафіксовано наявність переплати у позивача в розмірі 255 896,11 грн. зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, про що складено акт від 20.05.2011 року.
Листом від 21.01.2011 року № 100 TOB «Укрміськбуд-1» звернулось до відповідача з проханням повернути на його розрахунковий рахунок помилково сплачені кошти на суму 255 896,11 грн.
27.01.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва складено висновок про перерахування на рахунок позивача переплати у розмірі 255 896,11 грн.
Відповідач листом від 27.01.2011 року № 300/05 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з проханням надати дозвіл на повернення коштів позивачу згідно акту № 5 від 14.01.2011 року.
Однак, листом від 01.03.2011 року № 793/05 Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомило TOB «Укрміськбуд-1» про неможливість повернення коштів та запропонувало зарахувати суму переплати в рахунок єдиного соціального внеску, для чого просило надати реквізити розрахункових рахунків, на які необхідно зарахувати переплату.
Позивач листом від 01.03.2011 року № 261 повідомив відповідача, що погоджується на зарахування суми переплати страхового внеску, що виникла на 01.01.2011 року в сумі 255 896,11 грн. в рахунок сплати єдиного соціального внеску та надало реквізити для зарахування суми у розмірі 228 516,11 грн. в якості нарахувань на заробітну плату та у розмірі 27 380,00 грн. в якості утримання з найманих працівників.
Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва було складено та затверджено висновок від 10.03.2011 року про зарахування переплати на погашення зобов'язань на вказані позивачем у листі від 01.03.2011 року № 261 рахунки.
Відповідач надав копію реєстру платіжних доручень, в період з 17.03.2011 року по 02.07.2012 року щодо здійснення зарахування переплати позивача в рахунок погашення зобов'язань позивача.
Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідач на виконання висновку від 10.03.2011 року зобов'язаний був перерахувати суму переплати позивача на погашення поточного зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування своєчасно та у повному обсязі в межах суми переплати. Однак, вказані дії відповідачем вчинені не були, натомість, відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних санкцій та пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.
Відповідно до акту звірення розрахунків за платежами, які сплачені до Управління Пенсійне фонду України в Дарницькому районі міста Києва станом на 01.01.2013 року переплата позивача з єдиного внеску складає 72 841,10 грн.
Отже, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що станом на дату винесення відповідачем оскаржуваного рішення № 2868 сума переплати позивачем не була вичерпана та мала бути своєчасно зарахована в рахунок погашення грошових зобов'язань позивача з єдиного внеску.
Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується на суми, які є базою нарахування єдиного внеску незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.
Частиною 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 1-го числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що згідно з розрахунком фінансової санкції та пені по особовому рахунку TOB «Укрміськбуд-1» за період з 01.01.2011 року по 21.11.2012 року нарахування штрафних санкцій та пені відбулося внаслідок несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обов'язок з погашення зобов'язань TOB «Укрміськбуд-1» зі сплати єдиного внеску до моменту вичерпання наявної суми переплати покладено на відповідача. У зв'язку з чим, застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені внаслідок несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є протиправним.
Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд першої інстанції дійшов справедливого висновку про те, що рішення № 2868 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.1 "1.2012 є протиправним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційні скарги залишаються без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: Є.О. Сорочко
М.В. Межевич
Головуючий суддя Земляна Г.В.
Судді: Сорочко Є.О.
Межевич М.В.