Справа: № 825/2438/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Іменем України
10 вересня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Зубрицькому Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі першого заступника начальника управління - начальника відділу паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Рудницького Володимира Олександровича, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - заступника начальника відділу паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Зеленчук Валентини Петрівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просив визнати неправомірною бездіяльність управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області щодо порушення строків розгляду та вирішення його скарги від 29.05.2013, як такої, що не потребує додаткового вивчення; визнати неправомірною відмову управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області виплатити ОСОБА_2 зайво одержані грошові суми за оформлення та видачу закордонного паспорту; зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області повернути зайво отримані грошові суми за оформлення та видачу закордонного паспорта громадянина України ОСОБА_2 в розмірі 234 грн. 45 коп.; зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області повернути зайво отримані грошові суми за оформлення та видачу закордонного паспорта громадянці України ОСОБА_5 в розмірі 234 грн. 45 коп.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 позов задоволено частково: визнано неправомірною бездіяльність управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області щодо порушення строків розгляду та вирішення скарги ОСОБА_2 від 29.05.2013; визнано неправомірною відмову управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області виплатити ОСОБА_2 зайво одержані грошові суми за оформлення та видачу закордонного паспорту; зобов'язано управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області повернути зайво отримані грошові суми за оформлення та видачу закордонного паспорта громадянина України ОСОБА_2 в розмірі 234 грн. 45 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2013 позивач та його дружина звернулись з заявою до Деснянського районного відділу міста Чернігова УДМС України в Чернігівської області щодо оформлення та видачі закордонного паспорта. Позивачем були сплачені наступні кошти: 120 грн. - вартість бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон, 87,15 грн. - плата за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та 27, 30 грн. - послуги банка, всього - 234, 45 грн., ОСОБА_2 звільнений від сплати державного мита, як інвалід війни третьої групи. Вартість закордонного паспорта дружини позивача ОСОБА_5 склала 404,45 грн., з яких: 170,00 грн. - державне мито, 120 грн. - вартість бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон, 87,15 грн. - плата за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та 27, 30 грн. - послуги банка. Вказані виплати підтверджуються квитанціями банку від 23.05.2013, наданими позивачем (а.с. 24-27).
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (вх. № М-353 від 29.05.2013) на неправомірні дії посадових осіб Деснянського районного відділу міста Чернігова УДМС України в Чернігівської області щодо неповернення позивачу та його дружині зайво сплачених коштів при оформлені закордонних паспортів (а.с. 4).
Листом вих. №7401/01-М-353 від 26.06.2013 управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області відмовило позивачу у вирішенні зазначеного у скарзі прохання, посилаючись на відсутність порушень чинного законодавства з боку працівників Деснянського РВ в м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області та право на звернення ОСОБА_2 до філії ДП «Документ», для вирішення порушеного у скарзі питання щодо оплати наданих послуг (а.с. 10).
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, мотивував своє рішення тим, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у поверненні зайво сплачених коштів за оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Вимоги позивача повернути зайво сплачені кошти його дружині задоволенню не підлягають, оскільки як ОСОБА_5 особисто не зверталась до суду, а у позивача відсутня довіреність діяти в її інтересах.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідь на скаргу позивача була надана в місячний строк, оскільки потребувала додаткового вивчення. Також, додатково до сплати державного мита відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 № 795 та Порядку надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1098 передбачена обов'язкова плата за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон в розмірі 87,15 грн. та за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон - 120, 00 грн. Таким чином, підстав для повернення грошових коштів позивачу не було.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно з ст. 3 вказаного закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Колегія суддів зазначає, що зі змісту відповіді управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, наданої на звернення позивача від 29.05.2013 вбачається, що позивачу відмовлено у вирішенні зазначеного у скарзі прохання, посилаючись на відсутність порушень чинного законодавства з боку працівників Деснянського РВ в м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області, а також рекомендовано позивачу звернутись до філії ДП «Документ» для вирішення порушеного у скарзі питання щодо оплати наданих послуг (а.с.10).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що для підготовки вказаної відповіді було достатньо 15 днів, оскільки вона не потребувала додаткового вивчення, а тому управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області порушено строки розгляду та вирішення скарги ОСОБА_2, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Крім того, доводи апелянта про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1098 передбачена обов'язкова плата за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон в розмірі 87,15 грн. та за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон - 120, 00 грн. є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» правила оформлення і видачі паспортів, їх тимчасового затримання та вилучення визначаються відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України і підлягають опублікуванню.
Постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 31.03.1995 затверджено «Правила оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», згідно з якими для оформлення паспорта у разі тимчасового виїзду за кордон подається: заява-анкета встановленого зразка; паспорт громадянина України, свідоцтво про народження (для осіб віком до 16 років); копія виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, крім осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи; дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра; квитанція про сплату державного мита або документ, що підтверджує право на звільнення від його сплати (п. 10 вказаних Правил).
Відповідно до пп. «б» п. 6 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993 ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон - 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 170, 00 грн.
Згідно з п. 4 Порядку надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1098 від 26.10.2011, у разі надання послуги, що передбачає видачу бланка або номерного знака, розмір плати за її надання визначається з урахуванням витрат, пов'язаних з придбанням відповідної продукції. Обсяг витрат визначається МВС.
Однак, колегія суддів звертає увагу, що нормативний документ МВС України, який би визначив вартість бланку паспорта відсутній, а посилання апелянта на накладну, є безпідставним, оскільки накладна не є документом, який визначає вартість такого бланку, а тому вимога відповідача про необхідність сплати вартості бланку паспорта саме в розмірі 120 грн. є безпідставною.
Постановою Кабінету Міністрів України № 795 від 04.06.2007 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання» визначено перелік платних послуг, серед яких послуга за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, вартість якої складає 87,15 грн.
Відповідно до п. 2 Порядку надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1098 від 26.10.2011 послуги надаються за письмовою заявою фізичних та юридичних осіб.
Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що платні послуги можуть бути надані за заявою особи, тобто за наявності у неї бажання отримати таку послугу, а не є обов'язковими, а тому позиція відповідача щодо обов'язковості послуг з платного оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон є необгрунтованою, оскільки це суперечить постанові Кабінету Міністрів України № 1098 від 26.10.2011.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у поверненні зайво сплачених коштів за оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.
Шурко О.І.
.
Головуючий суддя Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.