Ухвала від 23.09.2013 по справі 2-33/11

Справа № 2-33/11

2/436/2259/11

УХВАЛА

про скасування забезпечення позову

23 вересня 2013 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я.

за участю секретаря Баримова О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову та зняття арешту по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та поновлення реєстрації, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування забезпечення позову та зняття арешту на будинок АДРЕСА_1.

У судовому засіданні відповідачі та їх представники не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви відповідачів.

Позивач проти вимог відповідачів та зняття арешту на будинок АДРЕСА_1 заперечував, посилаючись на те, що рішення суду по суті не виконано, відповідачі можуть продати житло, а він до цього часу не вселений у будинок. Окрім того, виникли нові перешкоди з боку відповідачів, у зв»язку із чим він звернувся до суду. Рішенням суду його вимоги частково задоволено і справа знаходиться на розгляді в Апеляційному суді. Позивач просив відмовити у задоволенні заяви про зняття арешту на будинок АДРЕСА_1, оскільки рішення суду про вселення і усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням не виконано, а нове рішення не набрало чинності.

Вислухавши позивача, який заперечував проти зняття арешту з будинку, так як рішення не вступило в закону силу та будуть порушенні його права, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачів про скасування забезпечення позову та зняття арешту на будинок підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до суду із позовом до відповідачів про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та поновлення реєстрації.

15 липня 2010р. було розглянуто клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження на будинок АДРЕСА_1, про що було постановлено ухвалу суду.

Рішенням суду від 1 серпня 2011р. вимоги ОСОБА_1 були задоволені і рішення набрало чинності після оскарження відповідачами до Апеляційного суду.

Оскільки до суду надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконання судового рішення, то суд вважає, що заява відповідачів про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 - необхідно задовольнити і накладений арешт на будинок - скасувати.

Керуючись ч.3 ст.154, ст.197, ст.ст.209-210, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову та зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 - задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншим особам вчиняти дії, пов'язані із будь яким відчуженням будинку АДРЕСА_1.

Скасувати заборону КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та нотаріусам оформлення документів пов'язаних із відчуженням домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в 5-денний строк із дня її проголошення.

Головуючий суддя: Г.Я.Маймур