Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2564/13-к
Номер провадження 1-кп/213/155/13
Іменем України
17 вересня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Попова В.В.,
при секретарі - Толстіковій А.В.,
за участю:
прокурора - Шматко М.О.,
адвоката - ОСОБА_1,
потерпілої - ОСОБА_2,
розглянувши справу по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
25.05.2013 року, ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області Макарової Т.Ю. відносно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», строк якого закінчувався 25.07.2013 року.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2013 року строк тримання під вартою обвинуваченій був продовжений до 24.09.2013 року,
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже на даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працювала, не мала постійного місця мешкання, вину визнавала частково, таким чином остання, знаходячись на волі може ухилитись від судового слідства, а також вчинити вплив на свідків.
Обвинувачена ОСОБА_3 просила звільнити її з під варти, зазначивши, що вона повністю усвідомила свою злочинну поведінку, розкаюється у вчиненому і не буде переховуватись від суду.
Сторона захисту покладалась на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді просила продовжить обвинуваченій строк тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників процессу, прийшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання обвинуваченій ОСОБА_3 під вартою з тих підстав, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від семи років, при цьому ОСОБА_3, згідно побутової характеристики в матеріалах справи за місцем реєстрації майже не проживала, куди вона поділася ніхто не знав (а.с. 132), офіційно не працює, не має постійних джерел доходу.
Отже, судом встановлені певні ризики, передбачені ст. 177 КПК України - можливість переховування ОСОБА_3 від суду та можливість вчинення нових злочинів з метою отримання доходу для свого існування, також вірогідна можливість впливу на свідків, оскільки обвинувачена визнає вину частково, згідно пояснень в судовому засіданні не впевнена, що пам'ятає всі обставини вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 194, 197, 309, 395 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на 2 місяці до 17.11.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Попов.