Справа № 458/1216/13-к
1-кп/458/69/2013
27 вересня 2013 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.
при секретарі: Сербін Г.Б.
із участю старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області: Кричківського В.М.
потерпілої: ОСОБА_1
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_3
та законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Боберка Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, інвалідності немає, депутатом не являється, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
11.08.2013 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття навісного замка вхідних дверей, а також розбиття врізного замка вхідних дверей, проник в приміщення магазину по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_1, де відчинив дерев'яну шухляду, яка розміщена у прилавку касира та з метою викрадення грошей взяв у руку гроші в сумі 445 грн. різними номіналами, однак почувши шум з вулиці кинув гроші та заховався за вхідними дверима магазину, де його в подальшому було виявлено жителями села АДРЕСА_2.
Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у замаху на викрадення грошей з проникненням до приміщення магазину по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_1, шляхом розбиття навісного замка вхідних дверей, а також розбиття врізного замка вхідних дверей, при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав показання. Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженні.
У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечують і просять визнати недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженні, які ніким не оспорюються і суд немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки шляхом розбиття навісного замка вхідних дверей, а також розбиття врізного замка вхідних дверей, проник в приміщення магазину по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_1, де вчинив замах на викрадення грошей в сумі 445 грн., із чим погоджується, як обвинувачений так і інші учасники судового провадження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що вчинив тяжкий злочин та особу обвинуваченого, що позитивно характеризується по місцю проживання.
В якості пом'якшуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обставин, суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його молодий вік та прохання потерпілої ОСОБА_1 не позбавляти обвинуваченого волі.
В якості обтяжуючої покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обставини, суд враховує те, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, врахувавши прохання потерпілої ОСОБА_1 не позбавляти обвинуваченого волі і те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується по місцю проживання.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.104, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі (а.с.55-56): гроші в сумі 445 грн. номіналами по п'ять грн. - 9 купюр, по десять грн. - 7 купюр, по двадцять грн. - 9 купюр, по п'ятдесят грн. - 1 купюра, по сто грн. - 1 купюра та металевий навісний замок, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_1, згідно розписки (а.с.60) залишити у її власності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області судові витрати за проведення експертизи, які зазначені на а.с.45 в сумі 293 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий: